А лаффер

Неэргодическая экономика

Кривая Лаффера налоговая (фискальная) (к.л.н.) (Tax Laffer curve) – это гипотетическая кривая параболической формы с характерной для нее точкой максимума, которая связывает объем налоговых поступлений в бюджет страны с величиной налогового бремени.

Данная теоретическая конструкция названа в честь американского экономиста Артура Лаффера (Arthur Laffer), который опубликовал в 1981 г. ряд работ по этой теме. Однако еще раньше этот термин ввел в оборот Джуд Ванниски (Jude Wanniski), написавший в 1978 г. статью с одноименным названием. В данной статье Дж.Ванниски утверждал, что в 1974 г. во время ужина с коллегами в ресторане А.Лаффер нарисовал эту кривую на салфетке, желая продемонстрировать компромисс между налоговыми ставками и доходами от налогов. Впоследствии, в 2004 году, сам А.Лаффер подтвердил этот исторический факт.

А.Лаффер прослеживал исторические корни к.л.н. еще с XIV века в работах мусульманских философов, однако наиболее близко к данной идее подошел французский экономист Жюль Дюпуи (Jules Dupuit), который в 1844 году обнаружил нелинейное изменение величины налоговых доходов по мере роста налоговых ставок. Таким образом, идея к.л.н. имеет богатую предысторию.

Для иллюстрации благотворного воздействия снижения налогового бремени А.Лаффер рассматривал результаты трех «великих программ» сокращения налогов в истории США: урезание налогов Хардинга–Кулиджа в 1920-х годах; снижение налогов администрацией Дж.Кеннеди в 1964 году; налоговые послабления администрации Р.Рейгана в 1981 году. Однако эти примеры впоследствии были подвергнуты сомнению и жесткой критике со стороны многих экономистов. Тем не менее, к.л.н. стала важным элементом экономики предложения (Supply-Side School of Economics) и использовалась в качестве идеологической основы налоговых реформ администрации Рональда Рейгана (Ronald Reagan). По мнению большинства авторитетных экономистов, налоговая политика Р.Рейгана потерпела крах и это подорвало доверие к лежащей в ее основе к.л.н. Несмотря на это, концепция к.л.н. сохранилась в качестве удобной модели взаимосвязи налогового бремени и экономического роста, порождая многочисленные плодотворные исследования.

Традиционно к.л.н. отображается графически в координатах «налоговое бремя – объем налоговых поступлений». В качестве налогового бремени, как правило, используется величина q=T/X, где X – объем валового внутреннего продукта (ВВП), T – величина собираемых налоговых платежей. Тогда к.л.н. может быть схематично представлена на рис.1. Точка максимума на к.л.н. называется точкой Лаффера и для нее характерны условия: ∂T/∂q=0 и ∂2T/∂q2<0. Точка Лаффера демонстрирует фискальный парадокс, когда чрезмерное усиление налогового бремени (при q>q*) приводит к обратному результату – не к увеличению, а к уменьшению собираемых налогов. Иногда используется модификация к.л.н., когда вместо объема налогов (Т) используются темпы экономического роста страны (λ=ΔX/X). В теоретических исследованиях рассматриваются разновидности к.л.н., когда вместо агрегированной величины налогового бремени выступают ставки конкретных налогов – налога на прибыль, на добавленную стоимость, налога с оборота и т.п.

Объяснение парадокса, описываемого к.л.н., имеет простую логику. Чрезмерный рост налогового бремени сильно снижает стимулы к производству у экономических агентов, их активность резко падает, следовательно, сокращается налоговая база, с которой начисляются налоги. При слишком большом налоговом бремени эффект от сокращения налоговой базы, который иногда называют экономическим эффектом, может перекрыть эффект от роста налоговых ставок, который называют арифметическим эффектом. В иных терминах можно говорить, что стимулирующая функция налоговой системы, под которой понимается ее влияние на активность производителя, перевешивает ее фискальную функцию, под которой подразумевается пополнение бюджета.

В последние десятилетия концепция к.л.н. получила дополнительное теоретическое и инструментальное развитие в работах экономистов из России, Украины и Грузии. В частности, в 2003 г. была предложена модифицированная концепция к.л.н., которая рассматривает две кривые Лаффера и соответственно две точки Лаффера, позволяющие определить зону фискальных противоречий. Практика идентификации к.л.н. привела к осознанию проблемы инвариантности точек Лаффера, которая выводит на первое место две вычислительные проблемы: во-первых, к.л.н. может с равным успехом аппроксимироваться разными функциональными зависимостями; во-вторых, большая часть налоговой статистики концентрируется в зоне левой дуги к.л.н., тогда как данных о поведении экономики в окрестности правой дуги чрезвычайно мало и их, как правило, не хватает для построения достоверных эконометрических моделей. Указанные обстоятельства приводят к «плаванию» точек Лаффера, когда разные модели дают неодинаковые оценки значений этих точек.

В 2010 г. грузинские экономисты Владимир Папава (Vladimer Papava) и Юрий Ананиашвили (Iuri Ananiashvili) выдвинули концепцию лафферо-кейнсианского синтеза, который направлен на совместное рассмотрение кейнсианской теории спроса и лафферовской теории предложения. При такой трактовке рыночных процессов достижение равновесия на рынке товаров достигается при равновесном уровне налогового бремени, когда кейнсианская функция товарного спроса совпадает с величиной товарного предложения, описываемого модифицированной к.л.н. В настоящее время данная концепция пока не нашла широкого признания в научных кругах, однако ее простота и логичность знаменуют важную веху в теоретическом осмыслении феномена к.л.н.

В 1989–2005 гг. рядом западных экономистов была выдвинута концепция долговой кривой Лаффера (Debt Laffer curve), которая считается логическим продолжением концепции к.л.н. Кривая Лаффера долговая (к.л.д.) – это гипотетическая кривая параболической формы с характерной для нее точкой максимума, которая связывает ожидаемый доход кредиторов от долговых инструментов с величиной суверенного долга. В 2000 г. экономист Пьер-Ришард Аженор (Pierre-Richard Agenor) предложил свою версию к.л.д., которая сегодня считается общепринятой (рис.2).

Согласно рис.2 к.л.д. иллюстрирует взаимосвязь между номинальной (договорной) стоимостью долга страны (D) с ожидаемыми выплатами по долговым обязательствам (V). Переменная V представляет собой ожидаемые трансферты капитала из страны-должника в пользу кредиторов; иногда в качестве зависимой переменной V используется рыночная стоимость долговых требований в обращении на открытом рынке. В соответствии с логикой к.л.д. имеет место следующий процесс: при небольшом объеме долга ожидаемые выплаты по нему растут пропорционально его объему, так как при малой величине D никаких проблем в его обслуживании не предвидится; начиная с некоторого уровня долга, вероятность возникновения дефолта начинает возрастать, что снижает котировки долговых инструментов страны-должника; при превышении критической величины D* риск невозврата кредита становится столь велик, что грозит убытками кредиторам. Таким образом, к.л.д. моделирует возникновение так называемого долгового навеса, который может быть выражен в виде разницы между номинальной стоимостью долговых обязательств страны и ожидаемых платежей по его обслуживанию. На рис.2 величина долгового навеса задается разницей между пунктирным продолжением к.л.д. и ее фактической величиной. Чем больше долговой навес, тем меньше надежность страны-заемщика и тем меньше возможный доход от его кредитования.

В основе феномена к.л.д. лежит самоподдерживающийся механизм ожиданий: доход от произведенных инвестиций принимает форму оттока капитала за границу, в связи с чем возникает нехватка инвестиций в следующем периоде, которую надо компенсировать за счет будущих заимствований. Тем самым долговые обязательства накапливаются и подрывают кредитоспособность страны-заемщика.

Концепция к.л.д. является частным случаем концепции к.л.н. в силу тезиса об эквивалентности долговых и налоговых инструментов. Считается, что взятый кредит (долг) впоследствии будет выплачен страной за счет более высокого налогового бремени на последующие поколения населения. В этом смысле рост долговой нагрузки означает отложенный рост налогового бремени, который подрывает деловую активность и уменьшает налоговые поступления в бюджет, а вместе с ними и возможности по обслуживанию долга.

Проводившаяся эмпирическая проверка к.л.д. свидетельствует о том, что данный эффект наблюдается в основном в бедных развивающихся странах; для передовых государств данная аналитическая конструкция, как правило, не действует.

До настоящего времени доктрина к.л.н. относится к разряду дискуссионных аналитических конструкций. Сегодня имеется большое число критических аргументов против к.л.н., среди которых наиболее важными являются следующие:

— к.л.н. органически связана с кривой Арми–Рана и законом Вагнера, которые имеют эволюционное звучание, т.е. в разные периоды времени величины экономических параметров, лежащие в их основе, могут различаться принципиально; тем самым точка Лаффера со временем «дрейфует» в сторону повышения. В ряде случаев прикладные расчеты дают нереалистичные значения точки Лаффера, а иногда данная точка вообще отсутствует, а сама к.л.н. становится возрастающей на всей области определения;

— величина среднего налогового бремени, лежащая в основе к.л.н., никак не учитывает структуру налогов и их фискальные особенности; не учитывает к.л.н. и особенности национальной модели налогообложения, особенно наличие прогрессивных и регрессивных налоговых шкал (например, подоходного налога и начислений на заработную плату). Данное обстоятельство позволило Дону Фёллертону (Don Fullerton) утверждать, что понятия усредненной налоговой ставки вообще не существует;

— применительно к конкретным налогам (налогу на прибыль, на добавленную стоимость, налогу с оборота и т.п.) к.л.н. превращается в чисто теоретическую конструкцию, которую проблематично верифицировать на реальных данных. При этом в моделях общего экономического равновесия, в которые встраивается к.л.н., принципиальным для значений точек Лаффера становятся показатели эластичности спроса и предложения на труд, которые априори определить нельзя;

— при определении величины налогового бремени его колебания во времени часто бывают связаны не столько с действиями фискальных органов власти, сколько с колебаниями объема производства; тем самым налоговое бремя выступает одновременно в качестве объясняющей и результирующей переменной. Кроме того, терпимость экономических агентов к налоговому бремени во многом зависит от эффективности государственных расходов, т.е. от того насколько разумно тратятся собранные налоги.

Наличие таких методических проблем ведет к тому, что применение на практике концепции к.л.н. довольно ограничено и требует предельной инструментальной корректности.

Литература

1. Ананиашвили Ю., Папава В. Налоги и макроэкономическое равновесие: лафферо-кейнсианский синтез. Стокгольм, Издательский дом CA&CC Press, 2010. – 142 с.

2. Балацкий Е.В. Анализ влияния налоговой нагрузки на экономический рост с помощью производственно-институциональных функций// «Проблемы прогнозирования», №2, 2003. С.88–107.

3. Балацкий Е.В. Инвариантность фискальных точек Лаффера// «Мировая экономика и международные отношения», №6, 2003. С.62–71.

4. Agénor P.-R. The economics of adjustment and growth. San Diego: Academic Press, 2000. 731 р.

6. Laffer A.B. Government Exactions and Revenue Deficiencies// «The Cato Journal», 1981. Vol.1. P.1–21.

7. Laffer A.B. (2004), The Laffer Curve – Past, Present, and Future// «Backgrounder», No.1765, June 1, 2004. Heritage Foundation. 16 p.

8. Puljic M. The application of the Laffer curve approach in the problem of indebtedness. Seminar Paper. Vienna, 2006. – 39 p.

Концепция и сущность

В экономической теории считается, что основоположником выведенной зависимости является американский ученый Артур Лаффер. Но пример кривой уже ранее был представлен в идеях и исследованиях Кейнса. Кроме того, сам экономист утверждает, что данный принцип присутствовал даже в трудах арабского ученого средневековья Ибн Хальдуна.

Кривая Лаффера показывает зависимость, существующую между доходами государственного бюджета и колебаниями налоговых ставок. Основная концепция теории — установление оптимального размера налогообложения для населения и предприятий, при котором поступления в казну были бы максимальными.

За уменьшение платежей выступают сторонники школы предложения. Они утверждают, что прежде всего необходимо стимулировать и привлекать инвестиции, а система прогрессивного налогообложения уже устарела и требует пересмотра. Также, по их мнению, те, кто получает крупные доходы, должны быть инвесторами и главными участниками обновления производства. Сторонники идеи Лаффера предлагают свести к минимуму ставки налогов для предпринимателей, а также принять закон об уменьшении отчислений из заработных плат.

Все это должно выглядеть привлекательно с точки зрения получения дополнительной прибыли для тех, кто готов инвестировать. Это пассивный стабильный заработок, который выступает стимулом.

Главным принципом кривой Лаффера в экономике является сокращение налогообложения как такового. Объясняет он это так: чем ниже будет ставка, тем больше затрат на продукцию и функционирование производства могут позволить себе налогоплательщики. Наоборот, при высоких налоговых отчислениях база заметно сокращается. К примеру, если у предпринимателя изымается около 40−50% прибыли, то у него пропадает всякий стимул далее заниматься данным видом деятельности. Как следствие, появляется большое количество тех, кто ищет всевозможные способы вообще уйти в теневой сектор экономики.

Экономисты не могут дать однозначного ответа на вопрос, какое значение налоговой ставки является максимально эффективным для государства, а какое — критическим. Это зависит от экономического положения в стране, уровня доходов населения, военно-политической обстановки, а также состояния различных отраслей промышленности в целом.

Уровень жизни и налоговая нагрузка

Исходя из концепции Лаффера, даже 30%, изъятые у предпринимателей, приводят к невыгодности вложений с целью расширения воспроизводства. В экономике эту ситуацию отражает понятие «налоговая ловушка». Считается, что взаимосвязь между количеством налогоплательщиков и системой налогообложения в стране описывает объем средств, сосредоточенных в конкретном секторе по отношению к внутреннему валовому продукту.

В среднем достаточно привлекательной является ставка на уровне 13−15% от полученного дохода, однако при таком коэффициенте государство теряет возможность эффективно управлять развитием экономики. Поэтому в хорошо развитых странах налоговые поступления стремятся поднять, но при этом гарантировать максимальный возврат средств из бюджета в различные сферы, в том числе и социально-культурную. Это принято интерпретировать как уровень жизни населения. Но только от размера от налогов он зависеть не может, так как существуют и другие проблемы.

Допущения кривой Лаффера о том, что увеличение ставки ведет к снижению заявленного уровня налогооблагаемого дохода, можно объяснить следующими последствиями:

  • растут скрытые доходы из-за того, что многие предпочитают скрывать реальные данные и не выплачивать соответствующие отчисления;
  • исчезает стимул к экономической активности в целом, так как отсутствуют преимущества и появляется ряд ограничений для деятельности в данной сфере;
  • растет тенденция перемещения крупных и мелких предприятий за границу.

Кривая Лаффера наглядно демонстрирует, что если установить максимальный коэффициент, равный 100%, то поступления в бюджет могут быть колоссальными, но это возможно только в теории. На практике ситуация приведет к тому, что ни одно из предприятий не захочет вести свою деятельность и работать в таких условиях. Прекращение существования объектов налогообложения обернется нулевыми поступлениями в бюджет.

Именно поэтому перед государством стоит важная задача: произвести реальную оценку, определить и установить величину налоговой ставки, которая будет обоюдовыгодной для правительства и субъектов хозяйствования. Идея, выдвинутая Лаффером, признана наиболее известной и эффективной математической моделью, которая призывает снижать объем отчислений с целью стимулирования инвестиций и развития конкурентоспособности. Это приводит и к уменьшению роли государства в экономике.

Применение на практике в разных странах

Впечатляющих результатов после внедрения эффективной налогово-бюджетной политики удалось достичь в США. Благодаря идеям американского экономиста были достигнуты сразу несколько целей:

  • выросли доходы в бюджет;
  • увеличились темпы роста экономических показателей;
  • отметилось существенное перераспределение доходов внутри общества.

Впервые выведенную Лаффером функцию применили в 1925 году. Уровень НДФЛ было решено понизить с 73% до 25%. При этом государственный бюджет в последующие 8 лет увеличился с 719 миллионов до 1 миллиарда долларов. Отчисления от состоятельных американцев, имеющих заработок более 100 тысяч долларов, выросли в общем объеме с 28 до 50%. А налогоплательщики с невысоким уровнем дохода (до 10 тысяч) заплатили в казну только 5% от всей суммы поступлений. Это иллюстрирует первое успешное применение концепции в США.

Другим примером, который наглядно характеризует прямую взаимосвязь показателей, является стабилизация налоговой политики в Польше. Основная проблема была связана с установлением высоких акцизов на спирт, что в 1999—2001 годах привело к резкому сокращению государственного бюджета вопреки прямо противоположным ожиданиям. В 2002 году ставки существенно понизились, что моментально отразилось на размере поступлений в казну от налогоплательщиков.

Кроме того, польские власти решили последовать утверждениям ученого и снизить акцизные ставки на табачную продукцию. Это произошло после того, как население стало практически поголовно использовать контрабандные сигареты взамен тех, на которые просто не хватало денег. Отметилось снижение внутреннего производства и уровня легальных продаж при том, что количество курильщиков не изменилось и даже выросло. Решение понизить ставку с 27 до 18% вернуло оптимальный объем поступлений в бюджет.

Практика продемонстрировала, что график Лафера кратко, но точно выражает взаимосвязь между налогами и стабильностью экономики. Однако различные слои населения по-разному реагируют на изменение размера налогов. Больше всего на повышение или понижение реагируют те, кто занимает высокооплачиваемые должности или имеет прибыльный бизнес.

Контраргументы противников

Сторонники концепции говорят, что это не просто красивая, но и эффективная модель, позволяющая уравновешивать соотношение между уровнем дохода населения, отчислениями государству и экономическими показателями. Однако у этой теории есть и противники, которые не устают говорить, что на практике вывести такой график применительно к реально существующим экономическим условиям просто невозможно.

Контраргументы, приводимые противниками, говорят о том, что предложенная модель описывает практически идеальное соотношение между прибылью и налоговой нагрузкой. Однако она не учитывает различные обстоятельства.

Например, вынужденное повышение отчислений происходит в военное время, так как возникает необходимость в привлечении дополнительных средств для обороны страны. В этом случае поступления в государственную казну действительно увеличиваются, так как население готово временно нести значительную нагрузку ради защиты родины. В послевоенный период обычно ставки снижаются. В обоих случаях кривая Лаффера меняет свою форму, это называется волатильность.

Еще один фактор, который сводит на нет эффективность предложенной теории, — местоположение. В любом государстве есть регионы, в которых для развития и ведения бизнеса абсолютно благоприятные условия, и в которых крайне сложно заниматься предпринимательством. К примеру, в тех районах, которые находятся в непосредственной близости от границ, предпочтение отдается контрабандным спиртным напиткам, которые гораздо дешевле отечественных подакцизных.

Детальное и более углубленное изучение модели демонстрирует, что у нее есть и некоторые ограничения, связанные со следующими факторами:

  • применение в краткосрочном периоде;
  • долгосрочная перспектива.

Очевидно, что в кратчайшие сроки доходность бюджета никак не понизится до критической нулевой отметки при установлении 100%-ной налоговой ставки. Для того чтобы концепция заработала, должно пройти время, так как субъекты хозяйствования не могут молниеносно реагировать на действия государства. В большинстве случаев они либо ждут более благоразумных решений правительства, либо уходят с рынка совсем, либо переходят в теневой сегмент.

В долгосрочной перспективе с уменьшением или ростом налоговой ставки кривая Лаффера работает максимально точно. Это возможность для субъектов экономики спланировать свою деятельность.

Кривая Лаффера

Увеличение налоговой ставки первоначально приводит к увеличению бюджетных доходов от налогов, но после определенного уровня приводит к падению.
T → доход государственного бюджета; t → налоговая ставка;
t* → налоговая ставка, которая максимизирует доход для бюджета; ставки t1 и t3 дают одинаковые бюджетные поступления.

Кривая Лаффера — графическое и устойчивое отображение зависимости между налоговыми поступлениями и налоговыми ставками. Концепция кривой подразумевает наличие оптимального уровня налогообложения, при котором налоговые поступления достигают максимума. Зависимость выведена американским экономистом Артуром Лаффером, хотя сам он признавал, что его идея присутствует уже у Кейнса и даже у средневекового арабского учёного Ибн Хальдуна.

Сторонниками снижения налогов и стимулирования инвестирования являются представители школы предложения. Они считают, что нужно отказаться от системы прогрессивного налогообложения (именно получатели крупных доходов — лидеры в обновлении производства), снизить налоговые ставки на предпринимательство, на заработную плату и дивиденды. Требуется стимулировать инвестиционный процесс, желание иметь дополнительную работу и дополнительный заработок. В своих рассуждениях теоретики опираются на кривую А. Лаффера. При сокращении ставок база налогообложения в конечном счете увеличивается (больше продукции — больше налогов). Высокие налоги снижают базу налогообложения и доходы государственного бюджета.

Изъятие у налогоплательщика значительной суммы доходов (порядка 40—50 %) является пределом, за которым ликвидируются стимулы к предпринимательской инициативе, расширению производства. Образуются целые группы налогоплательщиков, занятых поиском методов ухода от налогообложения и стремящихся концентрировать финансовые ресурсы в теневом секторе экономики. Однозначного ответа, какое значение эффективной ставки является критическим, не существует. Если исходить из концепции Лаффера, изъятие у производителей более 35—40 % добавленной стоимости провоцирует невыгодность инвестиций в целях расширенного воспроизводства, что равносильно попаданию в порочный круг — так называемую «налоговую ловушку».

Налоговая нагрузка и уровень жизни

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 5 сентября 2013 года.

Обычно считается, что отношение налогоплательщиков к системе налогообложения страны характеризует величину сосредоточенных в этом секторе средств по отношению к ВВП. Для налогоплательщиков привлекательной является низкая налоговая нагрузка (на уровне 15 %). Высокие налоги означают высокий уровень регулирования экономики. Понятие экономической свободы неразрывно связано с невмешательством государства в отношения субъектов хозяйствования. Индекс экономической свободы, публикуемый ежегодно The Heritage Foundation, показывает, что страны со свободной экономикой имеют лучшие показатели развития общества. Также в мире наблюдается тенденция, что страны, получившие высокий уровень развития за счет низких налогов, постепенно вводят все больше и больше налогов, что тормозит развитие. К примеру, Швеция была страной низких налогов до 1970 года, что обеспечило бурное развитие экономики. После 1970 года Швеция вводит всё больше и больше налогов, что тормозит темпы роста.

Соединённые Штаты плавно повышают налоги и регулирование экономики. Всё больше налогов требуется для содержания армии чиновников. Они своими действиями снижают экономическую свободу, что негативно сказывается на экономике в целом. Очевидно, чиновники не создают ВВП, они лишь препятствуют созданию ВВП, порождая справки, разрешения и прочее регулирование . Динамика индекса экономической свободы для США подтверждает это.

Влияние налоговой нагрузки на эффективность развития экономики, в цифрах 1999 года:

Литература

В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 13 мая 2011 года.

Кривая Лаффера описывает связь между ставками налогов и налоговыми поступлениями в государственный бюджет.

Согласно концепции американского экономиста Артура Лаффера, наиболее известного сторонника теории экономики предложения, стремление правительства пополнить казну, увеличивая налоговый пресс, может привести к противоположным результатам.

Это и продемонстрировал американский ученый при помощи своей известной кривой.

Рис. 1. Кривая Лаффера

На рис. 1 можно увидеть графическую интерпретацию основной идеи Лаффера. Поступление налогов в госбюджет (T) откладывается на оси абсцисс, на оси ординат — предельная налоговая ставка (t).

В данном случае предполагается, что речь идет о ставке подоходного налога. По мере роста ставок налога от 0 до 100% доходы государственного бюджета (налоговая выручка) будут вначале расти от 0 до некоего максимального уровня (точки М, соответствующей, допустим, 50% ставке налога), а затем снижаться опять до 0.

Мы видим, что стопроцентная ставка налога дает такие же поступления в бюджет, как и нулевая ставка: налоговые доходы госбюджета просто отсутствуют. Ставка налога, изымающая весь доход, является ничем иным, как конфискационной мерой, в ответ на которую легальная деятельность будет просто сворачиваться или «уходить в тень».

Лаффер считал, что, если экономика находится, например, в точке К, то сокращение налоговых ставок будет приближать налоговую выручку к уровню точки М, т. е. к максимальному уровню доходов государственного бюджета.

Этот результат, по Лафферу, связан с тем, что более низкие налоговые ставки могут повысить стимулы к труду, сбережениям и инвестициям и в целом приведут к расширению налоговой базы.

Снижение налоговых ставок, вызывая стимулы к расширению производства и занятости, уменьшит необходимость трансфертных выплат, например, пособий по безработице, уменьшится социальная нагрузка на бюджет.

Таким образом, если экономика находится в той области кривой Лаффера, которая выше точки М, мероприятия по снижению налоговых ставок приведут к увеличению доходов госбюджета.

Повышение же налоговых ставок целесообразно лишь в той области, которая находится ниже точки М, например, в точке L.

Критики идей Лаффера выдвинули ряд возражений.

Во-первых, так ли эластично предложение труда, чтобы его реакция на снижение налоговых ставок вызвала значительный рост деловой активности? Эмпирические исследования показали, что нет однозначной зависимости между снижением налоговых ставок и увеличением предложения труда. Одни группы людей при ослаблении налогового бремени действительно готовы больше трудиться, в то время как другие, почувствовав себя реально богаче, предпочитают больше времени отводить досугу.

Во-вторых, снижение налоговых ставок — это мероприятие, имеющее длительный лаг воздействия. Увеличение совокупного предложения возможно лишь в отдаленной перспективе, а не сразу же после снижения ставок. Следовательно, на краткосрочных временных интервалах возникает опасность сокращения доходов казны.

В-третьих, как видно на рис. 2а, вполне вероятно, что снижение налоговых ставок скорее вызовет не сдвиг вправо кривой совокупного предложения (AS), а сдвиг в том же направлении кривой совокупного спроса (ДО), как это видно на рис. 2б. Причем правостороннее смещение кривой AD в условиях, когда экономика находится на промежуточном или классическом (вертикальном) отрезках кривой совокупного предложения, чревато повышением общего уровня цен.

Рис. 2. Влияние снижения налоговых ставок на AS и AD

В-четвертых, кто может со стопроцентной уверенностью сказать, что существующая налоговая система соответствует тому отрезку кривой Лаффера, который находится выше точки М? А если в действительности налоговая система соответствует тому участку кривой, который расположен ниже точки М? Ведь тогда снижение налоговых ставок с неизбежностью вызовет снижение налоговых поступлений в бюджет.

На практике идеи А. Лаффера, поскольку он был одним из весьма влиятельных консультантов администрации Р. Рейгана, были в значительной мере воплощены в налоговых реформах 1981 и 1986 гг. в США.

Каков же результат применения на практике идеи снижения налоговых ставок для стимулирования совокупного предложения? Он оказался не совсем таким, как предполагалось в теоретических построениях А. Лаффера.

Накопленный дефицит госбюджета за первые шесть лет правления администрации Рейгана оказался больше, чем суммарный государственный долг за первые 200 лет существования США, включая государственный долг, необходимый для финансирования двух мировых войн (к 1987 г. государственный долг США составил 2,4 трлн. долл.).

Эмпирические исследования, посвященные влиянию снижения налоговых ставок на поступления в государственный бюджет, показали, что для экономики США 1980-х гг. точка М (см. рис. 1) находится где-то на уровне, соответствующем ставке налога 75-80%. Сама же американская налоговая система характеризуется той точкой на кривой Лаффера, которая соответствует налоговой ставке значительно ниже 50%.

Таким образом, снижение ставок не привело к росту налоговой выручки государства.

Очевидно, снижение налогового бремени не дает краткосрочного эффекта (в смысле быстрого наполнения доходов государственного бюджета) и проявляется в полной мере (при прочих равных условиях) лишь в долгосрочном аспекте.

Что же, гипотеза Лаффера совсем неверна? Нет, такой вывод был бы не точен. Ведь действительно государственные доходы могут быть максимизированы только при некотором оптимальном уровне ставки налога.

Не обязательно максимальная налоговая ставка ведет к максимизации доходов государства. Это — бесспорно, и кривая Лаффера наглядно демонстрирует правоту этого утверждения.

Главная трудность — найти ту точку, в которой действительно находится экономика (точнее, налоговая система страны), и, соответственно, оптимальный уровень налоговой ставки.

< Предыдущая

Интернет-магазин Economicportal.ru

Кривая Лаффера (Laffer curve) показывает зависимость между доходами государственного бюджета и динамикой налоговых ставок.

Была разработана американским экономистом Артуром Лаффером.

Графическое изображение этой зависимости представлено на рисунке.

Кривая Лаффера

Точки касания кривой Лаффера показывают, что если, например, уровень налогообложения равен нулю, то государство лишается доходов. Если же оно намерено отобрать все доходы (t\;=\;100\%), то экономический процесс останавливается и государственный бюджет останется без доходов. При ставке tmax общая сумма доходов государства достигнет максимума T_{max}. Попытки повысить налоговую ставку, например до величины t_1, приведут к снижению доходов государства. Автор показывает, что повышение налоговых ставок до определенного уровня приводит к росту бюджетных доходов. Такое положительное воздействие возможно только до определенного предела, а за ним начинается так называемая «запретная зона» шкалы налогообложения. Налоги, взимаемые на основании высоких ставок, приводят к значительному сокращению бюджетных доходов. Это объясняется тем, что высокие налоги подавляют частную инициативу, подрывают стремление к новым инвестициям. А. Лаффер сделал вывод, что налоговые ставки достигли уровня, который сдерживает темпы экономического развития и предлагает снизить налоговые ставки, и прежде всего на прибыль. Найти оптимальную величину налоговой ставки теоретически невозможно, и многие экономисты пытаются вычислить ее эмпирическим путем. Но здесь существуют значительные различия: одни, в том числе и Лаффер, считают, что США уже в конце 70-х годов перешли рубеж t_{max}, другие не согласны и доказывают возможность повышения ставки налога. Безусловно, что реальный мир является очень несовершенной площадкой для проверки результатов столь гигантского эксперимента. Налоговая реформа вместе с другими мерами позволили США увеличить деловую активность, повысить темпы экономического роста (5,5% в 1999 году): «удлинить» деловой цикл и добиться бездефицитного бюджета.