АПК РФ ст 41

АПК РФ Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
 

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 305-КГ17-6723 по делу N А40-136636/2016 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным предписания государственного органа об устранении нарушения земельного законодательства. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды, посчитав незаконным предписание государственного органа, неправильно применили нормы материального и процессуального права, не исследовали все представленные в дело доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, касающиеся использования спорного земельного участка по целевому назначению.

По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 307-ЭС17-5911 по делу N А56-24867/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным использования патента РФ на изобретение в части. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом норм законодательства.

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 305-КГ17-9761 по делу N А40-125143/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование судебных актов (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд поставит заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 307-ЭС17-5650 по делу N А56-20969/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению компании о признании и приведении в исполнение на территории РФ решения иностранного суда по делу о признании недействительным дополнительного соглашения к контракту купли-продажи. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о направлении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что не установлено наличие обстоятельств, в силу которых настоящее заявление может рассматриваться арбитражным судом и подведомственно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 308-ЭС17-5920 по делу N А32-6588/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о взыскании убытков. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

По правилам статьи 41 АПК РФ предприниматель не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, и представлять соответствующие доказательства.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 303-ЭС17-5926 по делу N А59-387/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта о направлении на новое рассмотрение дела о взыскании неосновательного обогащения ввиду предоставленной стоянки судна у причала. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как имелась необходимость исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 305-ЭС17-1325 по делу N А41-64966/14 Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о защите исключительного права на промышленный образец. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

Принимая во внимание тот факт, что судом не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 307-КГ17-5200 по делу N А05-1679/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта о направлении на новое рассмотрение дела о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как имелась необходимость исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

В жалобе общество ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате манипулирования ценами в сделках. Между тем при новом рассмотрении дела заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 303-КГ16-11916 по делу N А73-12224/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения налогового органа. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о доказанности налоговым органом совершения банком вменяемого налогового правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, из оспариваемых судебных актов не усматривается нарушения гарантированного положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права банка на представление доказательств в суде первой инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы банка, в том числе об отсутствии возможности исполнения инкассовых поручений налогового органа, не могут быть приняты в качестве основания для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 304-КГ17-8026 по делу N А03-3962/2016 О возврате кассационной жалобы.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами. Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.

Комментарий к Ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Статья 41 Кодекса определяет процессуальные права и обязанности, общие для всех лиц, участвующих в деле. По сравнению со ст. 33 АПК РФ 1995 г. права лиц, участвующих в деле, значительно расширены. В части первой комментируемой статьи 41 АПК РФ появились такие новеллы: право знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; право на участие в исследовании доказательств; право знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; пользоваться другими процессуальными правами, не только предоставленными им настоящим Кодексом (например, право прибегнуть к помощи переводчика, право обжаловать решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, право просить о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей), но и предоставленными им другими федеральными законами (например, общие положения Конституции РФ о судебной защите).

В настоящее время ВАС РФ изучается массив федерального законодательства с целью выявления перечня прав, о которых говорят другие федеральные законы. Примером подобного рода актов может быть ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», озаглавленная «Права и обязанности сторон». В исполнительном производстве участвуют в качестве сторон взыскатель и должник, но тем не менее глава, в которой находится ст. 30, именуется «Лица, участвующие в исполнительном производстве». И эта глава регулирует участие в исполнительном производстве лиц, содействующих его осуществлению (понятых, переводчика, специалистов).

Другие статьи ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают специфические права и обязанности взыскателя и должника (комментарий к ст. 44 АПК РФ).

2. Статья 9 АПК РФ, посвященная принципу состязательности, также указывает на права лиц, участвующих в деле. В частности, в этой статье сказано о том, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Часть 2 ст. 41 Кодекса раскрывает вопрос о гарантиях этих новых прав лиц, участвующих в деле. Однако открытым оказался вопрос о том, каковы же санкции за нарушение обязанности сторон по ч. 2 ст. 9 Кодекса уведомить другую сторону о собственных аргументах по доказательствам до начала судебного заседания. В частности, неясно, может ли быть отменен судебный акт по такому основанию. Видимо, целесообразно дать положительный ответ на этот вопрос. Требует официального толкования ч. 2 ст. 9 АПК РФ. Надо раскрыть, в частности, и смысл термина «несовершение процессуальных действий», поскольку по характеру процессуальные действия различны.

В практике российских арбитражных и иных судов принято мириться с бытующим представлением о том, что процессуальной морали не существует, любое поведение в процессе допустимо, что нельзя признать отвечающим духу проводимой судебной реформы.

В ч. 2 ст. 41 АПК России, что злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для лиц, участвующих в деле, «предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия». Это также новелла, поскольку в ч. 2 ст. 33 прежнего АПК РФ этих слов не было.

Злоупотребление процессуальными правами по законодательству других стран может проявиться в двух формах. Первая из них — любое злоупотребление процедурой разрешений спора (затягивание процесса, например), вторая — злоупотребление отдельными процессуальными правами, например правом на иск (иск подается без определенных правовых оснований или же без конкретизации нарушений со стороны ответчика; инициируются новые иски по уже разрешенным конфликтам (иск о признании договора недействительным при наличии судебного решения, признавшего неправомерными действия одной из сторон этого договора)).

Злоупотребление правом на судебную защиту может проявляться в надуманных возражениях против хорошо обоснованного иска, не имеющих под собой ни фактической, ни законодательной базы.

Злоупотребление отдельными процессуальными правами может выражаться также в заявлениях об отводе судьи по искусственно сконструированным основаниям, в неоднократных, немотивированных просьбах принять обеспечительные меры, в многократных «пустых» ходатайствах об отложении дела, в безосновательных жалобах на действия суда, других лиц, участвующих в деле.

4. Что касается неблагоприятных последствий, связанных со злоупотреблением процессуальными правами лиц, участвующих в деле, то некоторые из них были предусмотрены АПК РФ, ранее действовавшим. Например, применительно к судебным расходам сторон. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 95 этого акта, если дело возникало вследствие нарушения стороной досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом для данной категории споров или договором (оставление претензии без ответа, неотсылка затребованных документов), арбитражный суд вправе был отнести на это лицо судебные расходы, независимо от исхода дела.

В ст. 111 Кодекса кроме подобной нормы в ч. 2 арбитражному суду дано право отнести на сторону все судебные расходы, если допущенное ею злоупотребление «привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию нормальному ходу рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного акта».

В соответствии со ст. 155 АПК РФ 1995 г. при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд принимал дополнительные доказательства, только если их предъявитель обосновывал невозможность предоставления таковых в суд первой инстанции независящими от него причинами; нельзя было в этой инстанции заявлять новые требования, не заявленные при рассмотрении дела в первой инстанции.

Подобные правила имеются и в ч. 2, 7 ст. 268 АПК РФ, при этом следует подчеркнуть, что не только лицо, участвующее в деле, представляя новые доказательства, должно доказать невозможность представления им этих доказательств в суд первой инстанции по независящим от него причинам, но и суд должен признать эти причины уважительными.

К сожалению, Кодекс РФ 2002 г. имеет в этом отношении существенный пробел.

5. Статья 41 АПК РФ говорит и об обязанностях, общих для всех лиц, участвующих в деле. Главная из них — обязанность добросовестного пользования всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из других статей АПК РФ можно также вывести заключение о том, что все лица, участвующие в деле, обязаны подчиняться в ходе разбирательства дела распоряжениям председательствующего, обращаться к судьям арбитражного суда и отвечать на их вопросы стоя, соблюдать порядок в заседании суда.

В соответствии со ст. 100 и ч. 3 ст. 54 АПК РФ 1995 г. при возложении арбитражным судом на лицо, участвующее в деле, обязанности предъявить определенное доказательство в случае невозможности выполнения этой обязанности в установленный срок, данное лицо должно было известить суд об этом с указанием причин задержки. Если же суд признавал неуважительными причины непредставления доказательств, на лицо, у которого оно находилось, налагался штраф в размере суммы до 200 минимальных зарплат.

Данная норма сохранена в Кодексе РФ 2002 г., но размер такого штрафа определяется теперь в соответствии со ст. 119 АПК РФ в сумме, которая выбирается в зависимости от того, на кого этот штраф налагается: на гражданина или организацию.