Экспертиза

ЭКСПЕРТ — это лицо, обладающее специальными познаниями, которое привлекается судом к участию в процессе для дачи заключения.

Заключение эксперта обладает рядом существенных признаков. Прежде всего для заключения эксперта характерно то, что оно является результатом исследования; исследование, проводимое экспертом, всегда основывается на специальных познаниях; заключение дается с соблюдением установленного законом порядка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА — это представленные в установленном законом порядке выводы сведущего лица, сделанные им в результате исследования фактических материалов дела на основе своих специальных познаний в области науки, искусства, техники или иных сферах деятельности

ЭКСПЕРТИЗА — это деятельность эксперта, т.е. само исследование, направленное на разрешение вопросов, требующих специальных познаний.

Экспертиза в гражданском процессе может быть назначена в порядке обеспечения доказательств, при подготовке дела к слушанию или в ходе судебного разбирательства (ч. I ст. 216 ГПК). I

Назначение экспертизы возможно по просьбе юридически заинтересованных в исходе дела лиц, а также по инициативе самого суда.

Экспертиза назначается определением суда, в котором должны быть сформулированы вопросы, поставленные перед экспертом.

Объекты, представляемые на экспертизу, должны быть пригодными для экспертного исследования.

Взятие у исследуемых лиц биологических образцов (крови, слюны и т.п.) допускается только с их согласия, а если они недееспособны — с согласия или по ходатайству их законных представителей (ч. II ст. 222 ГПК).

Если при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном наблюдении за исследуемыми лицами, суд с их согласия (а в случаях, предусмотренных законом, и без такого согласия) помещает исследуемых лиц в соответствующее медицинское учреждение (ст. 224 ГПК).

При назначении экспертизы производство по гражданскому делу может быть приостановлено.

Виды экспертиз, используемых в гражданском процессе, весьма разнообразны. В зависимости от характера специальных познаний и фактов, подлежащих установлению, судебные экспертизы подразделяются на медицинские, психиатрические, криминалистические, бухгалтерские, товароведческие, строительные, агрономические, ветеринарные, искусствоведческие и др.

Судом может быть назначена по делу комиссионная экспертиза (проводится несколькими экспертами одной специальности) либо комплексная экспертиза (проводится несколькими экспертами разных специальностей).

Эксперт пользуется в процессе определенными правами и несет обязанности.

В соответствии со ст. 97 ГПК ЭКСПЕРТ ИМЕЕТ ПРАВО:

 принимать участие в исследовании доказательств при судебном разбирательстве дела;

 заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

 знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве, а также присутствовать при производстве отдельных процессуальных действий;

 получать вознаграждение за проведение экспертизы и возмещение расходов, связанных с ней.

Эксперт не вправе участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он заинтересован в исходе дела. Кроме того, эксперт не может участвовать в рассмотрении дела:

а) если находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из юридически заинтересованных в исходе дела лиц;

б) если проводил ревизию или иную проверку, материалы которой являются основанием для иска;

в) если обнаружилась его профессиональная некомпетентность.

Заключение эксперта составляется в письменной форме. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он обязан включить выводы о них в свое заключение.

В судебной практике по гражданским делам встречаются следующие ВИДЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ ЭКСПЕРТА:

 категорическое (положительное или отрицательное) заключение;

 вероятное заключение;

 заключение о невозможности ответить на поставленные вопросы.

Оценивая заключение эксперта, суд должен убедиться в научной обоснованности выводов эксперта. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности со всеми другими собранными по делу доказательствами. Для суда оно не является обязательным. Однако свое несогласие с заключением эксперта суд должен мотивировать в решении или определении по делу.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)

  • Глава I. Общие положения (ст.ст. 1 — 13)
    • Статья 1. Государственная судебно-экспертная деятельность
    • Статья 2. Задача государственной судебно-экспертной деятельности
    • Статья 3. Правовая основа государственной судебно-экспертной деятельности
    • Статья 4. Принципы государственной судебно-экспертной деятельности
    • Статья 5. Соблюдение законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности
    • Статья 6. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности
    • Статья 7. Независимость эксперта
    • Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований
    • Статья 9. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
    • Статья 10. Объекты исследований
    • Статья 11. Государственные судебно-экспертные учреждения
    • Статья 12. Государственный судебный эксперт
    • Статья 13. Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту
  • Глава II. Обязанности и права руководителя и эксперта государственного судебно-экспертного учреждения (ст.ст. 14 — 18)
    • Статья 14. Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения
    • Статья 15. Права руководителя государственного судебно-экспертного учреждения
    • Статья 16. Обязанности эксперта
    • Статья 17. Права эксперта
    • Статья 18. Ограничения при организации и производстве судебной экспертизы
  • Глава III. Производство судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении (ст.ст. 19 — 25)
    • Статья 19. Основания производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении
    • Статья 20. Производство дополнительной и повторной судебных экспертиз в государственном судебно-экспертном учреждении
    • Статья 21. Производство комиссионной судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении
    • Статья 22. Комиссия экспертов одной специальности
    • Статья 23. Комиссия экспертов разных специальностей
    • Статья 24. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении
    • Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание
  • Глава IV Особенности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в отношении живых лиц (ст.ст. 26 — 36)
    • Статья 26. Производство судебной экспертизы в отношении живых лиц
    • Статья 27. Условия и место производства судебной экспертизы в отношении живых лиц
    • Статья 28. Добровольность и принудительность при производстве судебной экспертизы
    • Статья 29. Основания и порядок госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях
    • Статья 30. Сроки пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях
    • Статья 31. Гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза
    • Статья 32. Условия производства судебной экспертизы в отношении лиц, не содержащихся под стражей, в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях
    • Статья 33. Условия производства судебной экспертизы в отношении лиц, содержащихся под стражей, в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях
    • Статья 34. Обеспечение лиц, госпитализированных в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации
    • Статья 35. Ограничения в применении методов исследований при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц
    • Статья 36. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц
  • Глава V. Финансовое, организационное, научно-методическое и информационное обеспечение деятельности государственных судебно-экспертных учреждений (ст.ст. 37 — 40)
    • Статья 37. Финансирование судебно-экспертной деятельности
    • Статья 38. Организационное и научно-методическое обеспечение судебно-экспертной деятельности
    • Статья 39. Информационное обеспечение деятельности государственных судебно-экспертных учреждений
    • Статья 40. Охрана государственных судебно-экспертных учреждений
  • Глава VI. Заключительные положения (ст.ст. 41 — 43)
    • Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами
    • Статья 42. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом
    • Статья 43. Вступление в силу настоящего Федерального закона

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ
«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

С изменениями и дополнениями от:

30 декабря 2001 г., 5 февраля, 24 июля 2007 г., 28 июня 2009 г., 6 декабря 2011 г., 2 июля, 25 ноября 2013 г., 8 марта 2015 г., 26 июля 2019 г.

Принят Государственной Думой 5 апреля 2001 года

Одобрен Советом Федерации 16 мая 2001 года

ГАРАНТ:

См. письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2001 г. N С7-7/уз-640

См. комментарий к настоящему Федеральному закону

См. комментарии к преамбуле настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее — государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Каскадная экспертиза — это: 1) повторная экспертиза; 2) экспертиза сопоставления экспертных заключений; 3) повторная экспертиза с использованием предыдущего экспертного протокола

а) 1

б) 2

в) 3

Приемы снижения субъективизма экспертных заключений: 1) применение статистических методов обработки; 2) применение стандартизации экспертных мнений; 3) увеличение объема выборки и дополнительной информации, проведение повторной экспертизы

а) 1

б) 2

в) 3

029. Субъектами внутриведомственного контроля качества являются все, кроме:

а) Заведующей отделением

б) Заместителя главного врача по ВК

в) Главного специалиста района

г) Эксперта страховой медицинской организации

030. Оценка материально-технической базы медицинской организации осуществляется в рамках следующих подходов к оценке качества:

а) Процессуального

б) Структурного

в) По конечному результату

Эффективность медицинской помощи — это: 1) улучшение функционирования организма пациента после проведения лечебных мероприятий; 2) степень достижения конкретных результатов при оказании лечебно-диагностической или профилактической помощи при соответствующих затратах финансовых, материальных и трудовых ресурсов; 3) степень экономии финансовых, материальных и трудовых ресурсов при оказании медицинской помощи

а) 1

б) 2

в) 3

032. Что не является объектом контроля качества:

а) Ресурсы медицинской организации (оснащение, финансирование, квалификация кадров)

б) Противопожарная безопасность

в) Лечебно-диагностический процесс

г) Результативность оказания медицинской помощи

033. Не являются субъектами вневедомственного контроля качества:

а) Лицензионно-аккредитационная комиссия

б) Страховщик

в) Профессиональная медицинская ассоциация

г) Органы стандартизации и сертификации

д) Страхователь

е) Общество защиты прав потребителей

ж) Органы социального страхования

034. Модели конечных результатов (МКР) включают все показатели, кроме показателей:

а) Результативности

б) Эффективности

в) Дефектов

035. Модели конечных результатов (МКР) не включают: 1) нормативные значения показателей; 2) школу для количественной оценки результатов деятельности; 3) коэффициенты качества медицинской помощи;
4) набор показателей, характеризующих результаты медицинской деятельности

а) 1

б) 2

в) 3

г) 4

036. Нормативные значения устанавливаются для показателей:

а) Результативности

б) Дефектов

Внештатным экспертом системы ОМС может быть врач: 1) со стажем работы по специальности не менее 10 лет; 2) со стажем работы по специальности не менее 5 лет; 3) имеющий любую квалификационную категорию; 4) имеющий любую квалификационную категорию или ученую степень; 5) имеющий документ на право осуществления экспертной деятельности по специальности


а) 1, 3 и 5

б) 1, 4 и 5

в) 2, и 5

038. Профессиональные медицинские ассоциации участвуют:

а) В разработке стандартов качества медицинской помощи

б) В формировании регистра (банка) экспертов

в) В работе комиссии по аттестации медицинских работников

г) Во всем вышеперечисленном

д) Нет правильного ответа

039. Согласно Приказу Минздрава РФ, экспертная функция выполняется:

а) Врачом отделения

б) Заведующим отделением

в) Врачом-статистиком

040. Укажите нормативный документ, в котором определено понятие «Качество медицинской помощи»:

а) Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан

б) ФЗ «О медицинском страховании граждан в РФ»

в) Совместный приказ МЗ РФ и ФФ ОМС № 363/77 от 24.10.96 г. «О совершенствовании контроля качества медицинской помощи населению РФ»

г) ФЗ «О защите прав потребителей»

д) Такого документа в России нет

041. Кто относится к первой ступени экспертизы качества медицинской помощи в лечебном учреждении:

а) Лечащий врач

б) Заведующий отделением

в) Зам. главного врача по ЭВН

г) Зам. главного врача по медицинской части

д) ВК медицинской организации

042. Кто относится ко второй ступени экспертизы качества медицинской помощи в лечебном учреждении:

а) Зам. главного врача по ЭВН

б) Заведующий отделением

в) Заместители главного врача по медицинской части

г) Зам. главного врача по амбулаторно-поликлинической работе

д) ВК медицинской организации

043. Кто относится к третьей ступени экспертизы качества медицинской помощи в лечебном учреждении:

а) Главный врач

б) Заместитель главного врача по ЭВН

в) Заместитель главного врача по медицинской части

г) ВК медицинской организации

д) ВК органа управления здравоохранением


044. Какое количество экспертиз процесса оказания медицинской помощи обязан проводить заведующий отделением стационара:

а) Не менее 30–50 экспертиз в течение месяца

б) Не менее 30–50 экспертиз в течение квартала

в) Экспертизу всех без исключения законченных случаев лечения

г) Не менее 50 % законченных случаев стационарного лечения

045. Какое количество экспертиз процесса оказания медицинской помощи обязан проводить заместитель главного врача больницы по медицинской части:

а) Не менее 30–50 экспертиз в течение месяца

б) Не менее 30–50 экспертиз в течение квартала

в) Не менее 100 экспертиз в течение квартала

г) Экспертизу всех без исключения законченных случаев лечения

д) Не менее 50 % законченных случаев стационарного лечения

046. Какое количество экспертиз процесса оказания медицинской помощи обязан проводить заместитель главного врача больницы по ЭВН:

а) Не менее 30–50 экспертиз в течение месяца

б) Не менее 30–50 экспертиз в течение квартала

в) Не менее 100 экспертиз в течение квартала

г) Экспертизу всех без исключения законченных случаев лечения

д) Не менее 50 % законченных случаев стационарного лечения

047. Какое количество экспертиз процесса оказания медицинской помощи обязан проводить заместитель главного врача больницы по поликлинической работе:

а) Не менее 30–50 экспертиз в течение месяца

б) Не менее 30–50 экспертиз в течение квартала

в) Не менее 100 экспертиз в течение квартала

г) Экспертизу всех без исключения законченных случаев лечения

д) Не менее 50 % законченных случаев стационарного лечения

048. Какое количество экспертиз процесса оказания медицинской помощи обязан проводить главный врач больницы:

а) Не менее 30–50 экспертиз в течение месяца

б) Не менее 30–50 экспертиз в течение квартала

в) Не менее 100 экспертиз в течение квартала

г) Главный врач экспертизу процесса оказания медицинской помощи не проводит

д) Не менее 50 % законченных случаев стационарного лечения

049. В каком виде может осуществляться вневедомственный контроль качества медицинской помощи:

а) Предупредительного контроля

б) Контроля результата

в) Целевого контроля

г) Планового контроля

д) Во всех перечисленных видах контроля

050. В чьи функциональные обязанности в медицинском учреждении входит рассмотрение исков и претензий страховщиков и населения (пациентов) по вопросам качества медицинской помощи:

а) Главного врача

б) Заместителя главного врача по лечебной работе

в) Заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения

г) Заместителя главного врача по ЭВН

д) ВК

051. Как часто в лечебном учреждении должны проводиться врачебные конференции по вопросам качества медицинской помощи с анализом допущенных ошибок:

а) Ежемесячно

б) Ежеквартально

в) 1–2 раза в квартал

г) 1–2 раза в полгода

д) 1–2 раза в год

ОТВЕТЫ К РАЗДЕЛУ 05

«КАЧЕСТВО МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ»

Классификация экспертиз

Классификация экспертиз может производиться по различным основаниям.

По роду специальных познаний различают: криминалистические; медицинские и психофизиологические; инженерно-технические, экономические, биологические; сельскохозяйственные; инженерно-технологические, экологические; инженерно-транспортные; материаловедческие и др.

Повторная судебная экспертиза назначается в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам и поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По объему исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные. Дополнительная проводится тогда, когда в деле появились новые обстоятельства, требующие экспертного исследования, или отдельные вопросы были исследованы недостаточно. Дополнительная судебная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения. Поручается она тому же или другому эксперту. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и проводятся в соответствии со ст. 195-205 УПК РФ.

По составу экспертизы бывают единоличные (один эксперт), комиссионные (два и более специалистов в одной области). На практике комиссионные экспертизы встречаются обычно при проведении повторных исследований (каждый из экспертов проводит исследование в полном объеме, после чего они совместно составляют заключение.

При производстве комплексной судебной экспертизы экспертами разных специальностей каждый из них проводит исследования в пределах в своих специальных знаний. В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. Эксперты, выполняющие комплексную или комиссионную экспертизу, составляют единое заключение. В случае возникновения разногласий между экспертами, каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

После производства исследований эксперт составляет письменное заключение и удостоверяет его своей подписью. В заключении эксперта должны быть отражены: время и место производства экспертизы; основания назначения экспертизы; данные об органе или лице, назначившем экспертизу; сведения об эксперте, которому поручено ее производство; предупреждение эксперта в соответствии с действующим законодательством об ответственности за отказ и уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты и материалы дела, представленные ему и подлежащие исследованию; содержание и результаты экспертных исследований с указанием примененных методов, а также кто конкретно эти исследования проводил, если работала комиссия экспертов; оценка результатов исследования, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Процесс экспертного исследования состоит из: подготовительной стадии; стадии раздельного исследования; стадии сравнительного исследования; стадии оценки результатов и формулирования выводов.

При назначении экспертизы определяющее значение имеет правильный подбор образцов, необходимых для сравнительного исследования объектов. Получение таких образцов является самостоятельным следственным действием, проводимым в соответствии со ст. 202 УПК РФ.

Все образцы, направляемые на экспертизу, должны отвечать требованиям: воспроизводимости (полное и точное отображение в них идентификационных признаков); сравнимости (возможность использования образцов для сравнения на основе общих и частичных признаков); неизменяемости (стабильность отображенных признаков в течение идентификационного периода); достоверности происхождения.

Процесс получения образцов подробно фиксируется в протоколе: какие конкретно образцы были получены; условия, при которых это происходило; технические средства, применявшиеся для изъятия; специалисты, участвовавшие в получении образцов для сравнительного исследования.

Выводы, к которым приходит эксперт при даче заключения, могут быть категорическими и вероятными (положительными и отрицательными). Категорическое заключение эксперта является источником доказательств, а фактические данные, изложенные в заключении, — доказательствами по делу. Вероятное заключение не является источником доказательств; оно намечает лишь дальнейшую направленность расследования. Вероятное заключение играет оперативно-тактическую роль и, естественно, не может быть положено в основу приговора.

В тех случаях, когда в заключении делаются вероятные выводы или вывод о невозможности решения вопросов, эксперт обязан подробно изложить причины, приведшие его к такому результату. Категорическое заключение эксперта, являясь доказательством по делу, оценивается судом, судьей, прокурором, следователем, лицом, производящим дознание, с точки зрения его обоснованности, достоверности, полноты, надежности примененных методов исследования, соблюдения всех процессуальных положений, установленных для производства экспертизы.

Материалы, иллюстрирующие экспертное заключение и его результаты, прилагаются к нему.

Если, не приступая к исследованию, эксперт убеждается, что поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных познаний или представленные ему материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены, либо если современное состояние науки и экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы, он составляет об этом мотивированный акт, который направляет органу или лицу, назначившему экспертизу.

Традиционные и новые виды экспертиз

М. В. Рон

В современном мире мы можем наблюдать актуализацию экспертной деятельности, появление новых экспертных институтов и видов экспертиз. Попробуем разобраться, какие метаморфозы претерпевает экспертное знание в современном мире, и какие качественные отличительные характеристики обретают предмет, методы и результаты новых видов экспертиз.

Возникновение традиционных видов экспертиз было связано с дифференциацией и институализацией научного знания, развитием производственных отношений и правовой системы. Потребность в экспертизе возникает, когда складывается спорная или неопределенная ситуация, требующая точного и конкретного решения, которое необходимо использовать в судебной или административно-правовой сфере.

Традиционные экспертизы носят предметный характер. Экспертной оценке подвергается конкретный предмет (производственное изделие, строительный объект, текст документа, произведение искусства и т. д.), исследование которого требует узкопрофессиональных знаний и носит монодисциплинарный характер. Возможность экспертной оценки появляется, когда в науке вырабатываются апробированные и легитимные методы исследования. Также важным фактором является наличие стандарта (образца, эталона), с которым можно сравнить объект экспертизы.

Важно подчеркнуть, что цель такой экспертизы – подтвердить (или опровергнуть) факт, который в дальнейшем может быть использован в судебном или административном разбирательстве. При этом задача традиционной экспертизы – доказать истинность (или ложность) факта, а вопросы интерпретации этого факта относятся к сфере деятельности представителей правозащитных или законодательных органов.

Традиционные виды экспертиз разделяются по производственным сферам (например, криминалистическая, судебно-медицинская, таможенная) и по предмету исследования (ботаническая, зоологическая, микробиологическая, энтомологическая, агробиологическая, агротехническая, ветеринарно-токсикологическая и др.). В последние десятилетия возникло большое количество новых названий экспертиз. Однако многие из них являются новыми разновидностями традиционной экспертизы и связаны с процессом специализации и дифференциации научного знания и производственных сфер. Так, например, помимо криминалистических, судебно-медицинских и судебно-психиатрической экспертиз, имеющих длительную историю, широкое распространение получили разнообразные виды инженерно-технической экспертизы (пожарно-техническая, строительно-техническая, электротехническая, компьютерно-техническая, экспертиза электробытовой техники и экспертиза по технике безопасности). В настоящее время статус судебных экспертиз обретают инженерно-технологические (технологическая и товароведческая), инженерно-транспортные, экономические (бухгалтерская, финансово-экономическая, инженерно-экономическая), биологические, почвоведческие, сельскохозяйственная, землеустроительная, искусствоведческая и пр. экспертизы.

Несмотря на разнообразие предметов исследования, общими для традиционных экспертиз являются следующие характеристики:

предметная направленность;

монодисциплинарный характер;

использование проверенных, апробированных, утвержденных методик преимущественно монодисциплинарного исследования;

диагностическая цель и доказательный характер экспертного заключения, дающего ответ об истинности/ложности факта;

точность и однозначность выводов экспертного заключения;

объективный и внеперсональный характер деятельности эксперта.

Новые виды экспертизы, возникшие в конце XX – начале XXI вв., имеют существенные качественные отличия. Их появление связано «с одной стороны со сменой парадигмы научного знания, с другой – со становлением тотальной юридической практикой, в которой объектом судебного разбирательств становятся тонкие материи смысла» . Возникновение новых видов экспертиз обусловлено многими социокультурными процессами современности. Во-первых, изменением социокультурной ситуации: проблемы дегуманизации культуры, развитие производственных отношений, внедрение принципов рыночных отношений в гуманитарные сферы, актуализация политических, этнокультурных, религиозных, гендерных кризисных ситуаций . В этой связи современная культура может быть «тематизирована как глобальный кризис пространства человеческого духовного опыта» .

Все эти проблемы актуализировали возрастание интереса к проблеме человека и поставили вопрос о необходимости оценки социокультурной действительности и поиска новых технологий преодоления (и предотвращения) кризисных ситуаций. Во-вторых, научное знание претерпевает амбивалентный процесс: с одной стороны, мы можем наблюдать возрастающую дифференциацию наук, углубленную специализацию отдельных дисциплин, с другой – тенденцию к объединению различных наук, аспектов и методов изучения человека. В-третьих, развитие юридической практики и законодательства в сложившейся ситуации в правовой системе актуализируют правозащитные действия, а неотъемлемые права человека становятся объектом многочисленных судебных разбирательств. Ключевые вопросы: свобода вероисповедания, терроризм, геноцид, смертная казнь, эфтаназия, проблемы абортов, использования генной инженерии, клонирование и пр. Таким образом, объектом судебных разбирательств и, как следствие, предметом экспертизы становится «тонкая материя», оценка которой может не иметь точных и однозначных решений.

Среди новых видов экспертизы можно назвать экологическую, этическую, этнологическую, юрислингвистическую, гендерную, этнологическую, конфликтоведческую и др. Эти виды экспертиз условно можно назвать «предметно-гуманитарными», поскольку предметом исследования становится конкретный феномен, ставший объектом спора. Однако перед новыми видами экспертизы встают вопросы не об истинности/ложности феномена, а об отношении и позиции к данному предмету, о его неоднозначных интерпретациях и их последствиях. Т. е. «проблематизирован» становится сам предмет экспертизы, а его «проблемность» связана с усложнившимся представлением о сути человеческого существования, о подлинно человеческом (т. е. имеет антропологический характер). Для примера рассмотрим сферы деятельности некоторых экспертиз.

Гендерная экспертиза – анализ государственных документов и программ на предмет определения соблюдения равных прав и возможностей женщин и мужчин, с целью выявления и предотвращения негативных и нежелательных последствий половой дискриминации .

Религиоведческая экспертиза – анализ деятельности религиозных организаций, с целью определения их конфессиональной принадлежности и решения вопроса о признании организации в качестве религиозной, проверки достоверности сведений относительно основ ее вероучения и соответствующей ему практики .

Экологическая экспертиза – установление соответствия хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий .

Этическая экспертиза – анализ различных видов исследовательской деятельности (в сфере биомедицины, психологии, социологии, антропологии и пр.), которые проводятся с участием людей, с целью выявления и оценки факторов воздействия исследований на личность участников эксперимента .

Этнологическая экспертиза – исследование факторов, влияющих на изменения исконной среды обитания малочисленных народов и социально-культурной ситуации на развитие этноса .

Юрислингвистическая экспертиза – вид лингвистического исследования, изучающего конфликтные, неоднозначно интерпретируемые субъектами правовой коммуникации речевые действия и произведения .

Как явствует из определений, новые виды дисциплин носят гуманитарный характер, а их деятельность сосредоточена на проблемах человека. Задачи новых видов экспертиз связаны не только с оценкой какого-либо предмета, но, прежде всего, с выявлением последствий воздействий «предмета», «события» на окружающую природную и социальную среду и на личность человека в особенности. Формально объектом анализа традиционных и новых видов экспертиз может выступать один предмет. Однако «ракурс взгляда» и задачи экспертизы будут существенно отличаться.

Так, например, при оценке работы завода инженерно-технологическая экспертиза рассматривает вопросы качества продукции и соответствия технологии производства стандартам; экологическая экспертиза будет решать вопрос о степени воздействия результатов работы завода на окружающую среду и жизнь человека, а этнологическая – направлена на оценку влияния индустриального производства на традиционный образ жизни этнической общности. Исследуя текст рукописи, почерковедческая экспертиза ставит задачу установить личность автора текста и условия написания текста; юрислингвистическая экспертиза занимается анализом смысла текста и результатом его воздействия (подстрекательство к экстремизму, разжигание национальной розни, оскорбление чести и достоинства и т. д.).

Сложность и проблемность объектов экспертиз требует разностороннего и целостного взгляда, обращения к опыту разных гуманитарных наук. Общим принципом новых экспертиз является комплексный характер исследования и, как следствие – междисциплинарный их статус. Как правило, для проведения исследования требуются знания в области философии, истории, культурологии, психологии, политологии, социологии, этнологии и других наук. По этой причине многие новые виды экспертиз осуществляются коллективом экспертов, представляющих разные сферы научных знаний. А от экспертов требуется новое качество – умение «работать в команде» и соотносить свои выводы с мнением представителей других дисциплин.

Еще одна важная особенность новых экспертиз предопределена объектами их исследования, которые порой не имеют точных исследовательских методик. Выявление факта экстремизма в печатной продукции, доказательство посягательства на честь и достоинство в тексте газетной статьи, анализ этического содержания биомедицинского эксперимента – вопросы, требующие нестандартных подходов к исследовательскому процессу. И если для традиционной экспертизы достаточно доказать факт, то результатом новых типов экспертиз становится интерпретация факта. Так, например, юрислингвистическая экспертиза занимается исследованием текста (высказывания) с целью толкования его смыслового содержания. В новых видах экспертизы происходит возрастание роли личностных качеств эксперта, который должен не только владеть методами анализа, но и уметь находить нестандартные решения, обладать междисциплинарным опытом исследования, владеть мастерством и убедительностью интерпретации.

Кроме того, в современном мире происходит изменение функциональной роли и сферы применения новых видов экспертиз. Помимо диагностической функции (свойственной традиционным экспертизам), появляются прогностическая и проектировочная функции. Диагностическая функция связана с представлением об экспертизе как источнике получения достоверной информации, как способе доказательств судебной истины и применяется в сфере юриспруденции. Прогностическая функция обусловлена проблемным полем экспертизы, в центре внимания которой оказываются проблема последствий воздействия изучаемого феномена и жизнь сообщества или индивида. Проектировочная функция связана с новыми требованиями к экспертизе – необходимостью не просто констатировать факты и их конфликтные последствия, но и определять пути преодоления этих последствий. Так, например, некоторые экспертизы в современном мире принимают на себя функцию определения технологий решения социокультурных проблем.

Конфликтологическая экспертиза – исследование конфликтных ситуаций и разработка путей правового регулирования конфликта .

Социальная экспертиза – всесторонняя оценка состояния социальных, в том числе трудовых, отношений в организации и разработка практических рекомендаций сторонам социального партнерства .

Политическая экспертиза – исследование политических ситуаций и событий с целью определения их последствий и разработка сценария принятия компетентных политических решений .

Наделение новых видов экспертиз прогностической и проектировочной функциями свидетельствует о расширении сферы применения экспертного знания до области законодательства, политики, производственной, коммерческой и других видов деятельности. Так, например, по мнению А. В. Еленского, политическая экспертиза и управление «представляют собой единый целостный процесс, который трудно представить без экспертной деятельности, получающей свое завершение принятием управленческого решения, а затем и его реализацией» .

Следует отметить, что новые виды экспертиз находятся на разных стадиях институализации, которая определяется утвержденными нормами и правилами процедуры экспертизы, статусом экспертных организаций и признанием необходимости экспертизы законодательными актами. Особое значение определяется признанием экспертизы статуса «государственной». Государственная экспертиза организуется и проводится Федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Порядок процедуры государственной экспертизы определяется Федеральным законом и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следует отметить, что наряду с «государственной экспертизой» существует понятие «общественная экспертиза» и «независимая экспертиза». Государственная экспертиза проводится государственными органами и инспекциями по поручению органов федеральной или муниципальной власти. Общественная экспертиза организуется и проводится по инициативе граждан и общественных организаций, а также по инициативе органов местного самоуправления. В отличие от «государственной», общественная экспертиза не имеет юридической силы, а ее заключения носят рекомендательный характер или могут служить аргументной базой в процессе административных разбирательств. Независимая экспертиза может проводиться по поручению как государственных, так и общественных организаций независимыми профессиональными экспертными компаниями. Изменение функциональных ролей новых видов экспертиз привело к расширению круга целевой аудитории. Теперь не только государственные структуры, но и общественные и производственные объединения испытывают потребность в получении профессиональной оценки ситуаций. Особую востребованность получили конфликтологическая, социальная и политическая экспертизы, способные не только дать анализ ситуации, но и предложить пути решения проблемы.

В настоящее время развитие и институализация новых видов экспертиз в России происходит по инициативе научных сообществ. Особую роль в данном процессе играют:

наличие независимых экспертных компаний и объединение экспертных сообществ (как, например, Российское объединение социальных технологий; Центр политической конъюнктуры России; Центр геополитических экспертиз; Проект «Гендерная экспертиза» Московского центра гендерных исследований; Гильдия экспертов лингвистов по документации и информационным спорам; Лаборатория юрислингвистики и развития речи Алтайского университета и т. д.);

утверждение общих принципов процедуры экспертизы (например, Временное положение о социальной экспертизе, принятое «Российским объединением социальных технологий»);

открытость, доступность исследований в области экспертизы и их популяризация в изданиях, СМИ и Интернете (например, серия сборников научных статей «Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения» издается с 1991 г., Москва; Журнал «Юрислингвистика» издается с 1999 г., Барнаул; научный журнал «ПОЛИТЭКС: Политическая экспертиза» издается ежеквартально с 2005 г. на факультете философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета).

Однако процесс институализации осуществляется значительно более медленными темпами, чем на Западе. Так, например, конфликтологические службы (осуществляющие экспертизу, профилактику и разрешение конфликтных проблем в обществе) находятся в стадии становления, тогда как в США, Израиле, Австралии и некоторых других странах они давно активно функционируют как система конфликтологических центров.

Следует отметить, что все новые виды экспертиз (упомянутые ранее в тексте) могут претендовать на дополнительное определение «гуманитарная», поскольку в центре их проблемного поля находится человек. Кроме того, как отмечал В. П. Козырьков: «Любая специальная экспертиза, в конечном счете, приходит к необходимости дополнить ее гуманитарной составляющей. Будь то техническая экспертиза или экологическая, но в любом случае, когда объект экспертизы имеет общественное или культурное значение, социально-гуманитарная экспертиза становится их завершающим звеном» . Однако гуманитарная экспертиза понимается не только как «заключительный этап специальной экспертизы» или как сфера «сверхпроблематизированной междисциплинарной деятельности», но и как самостоятельный вид экспертизы, отличающийся своим предметом, методиками, задачами и функцией.

Гуманитарная экспертиза – исследование возможного воздействия события или феномена на жизнь людей, их физическое и психологическое состояние, на социальные отношения, систему ценностей, а также исследование влияния культурных особенностей, разнообразных социальных факторов на осуществление задуманных проектов .

Как явствует из определения, предметом исследования данной экспертизы могут стать феномены и проблемы, выходящие за рамки дисциплинарных подходов (религиоведение, этнография, политология и т. д.). В современной литературе мы можем встретить разные вариации названия гуманитарная экспертиза: социогуманитарная, социокультурная, культурологическая и т. д. Вариативность названий иногда связана с желанием уточнить предмет исследования или специализацию экспертов.

В последние десятилетия в научной литературе активно обсуждается необходимость введения обязательной гуманитарной экспертизы и формирование особого социального института государственной гуманитарной экспертизы. Актуальность подобного института обусловлена современной реальностью. Не секрет, что большинство политических, законодательных и производственных решений в современном мире принимаются в узких корпоративных интересах, без учета долговременных перспектив и последствий. Как правило, для разработчиков проектов обращение к экспертной оценке воспринимается как обременительное и нежелательное действо. В этой ситуации актуализируется «необходимость введения в социальную практику института гуманитарной экспертизы, позволяющей оценивать возможные последствия (позитивные и негативные) принимаемых решений для развития личности» .

Проблема же самой экспертной деятельности заключается в ее зависимости от социального заказа. Историческая традиция сформировала устойчивое представление о том, что именно внешняя инициатива (например, судебный прецедент) определяет процедуру экспертной оценки. Однако в современном мире «социально необходимой становится особого рода систематически организованная деятельность, направленная на прогнозирование вновь возникающих угроз для человеческого потенциала» . Формирование института государственной гуманитарной экспертизы может стать «сигналом того, что сохранение и развитие человеческого потенциала становится не только декларируемым, но действительным приоритетом государственной политики, подлинной ценностью в глазах как общества, так и государства, а вместе с тем стало бы важным шагом в преодолении достигающего порой критического уровня отчуждения человека от власти» . Таким образом, признание государственного статуса обязательной гуманитарной экспертизы может стать важным шагом в определении государственной политики, обеспечивающей сохранение и реализацию прав человека и общества. В такой перспективе гуманитарная экспертиза сможет выполнять функцию реализации превентивных мер, опережающего реагирования на выявление потенциально опасных явлений, событий, проектов.

В целом, важно отметить, что гуманитарная экспертиза направлена не столько на оценку «артефакта», сколько на выработку и мобилизацию общественного мнения. Важную роль здесь играет не только результат, но и «процесс принятия решений, требующий согласования интересов различных групп и личностей, согласования взглядов специалистов различного профиля и мнение рядового обывателя. Коммуникация, в ходе которой участники приходят к более глубокому пониманию ценностей, мотивов – как собственных, так и своих оппонентов – рассматривается не только как средство, но и как цель» . Таким образом, еще одной функцией гуманитарной экспертизы становится «формирование каналов коммуникации, по которым и в дальнейшем может осуществляться взаимодействие, выработка процедур, способствующих согласованию позиций, и формирование самих участников взаимодействия, осознающих и умеющих использовать его конструктивные возможности» .

Итак, гуманитарная экспертиза может быть рассмотрена как:

новый вид экспертизы;

интеллектуальная технология принятия стратегических решений, необходимая в ситуации масштабных социокультурных изменений;

тип коммуникации, связанный с необходимостью решения задач в условиях неопределенности;

социальный институт, обеспечивающий контрольно-превентивные меры.

Такое понимание гуманитарной экспертизы меняет отношение к позиции самого эксперта. В сложившейся ситуации экспертом выступает активная личность, играющая знаковую роль в жизни общества.

Подводя итоги краткого обзора видов традиционных и новых экспертиз, можно заключить, что в настоящее время происходит переосмысление качественных характеристик экспертного знания и расширения их проблемного поля:

Актуализация потребности в экспертизах вообще, и в гуманитарной экспертизе в частности, свидетельствует об изменении парадигмы экспертного знания. В современном мире экспертиза понимается как важная технология получения достоверной информации, как технология поиска и принятия решений в сложных социокультурных ситуациях, а порой и как технология социального управления, новый механизм регулирования и контроля нравственно-этических норм в обществе.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке