ЕСПЧ это расшифровка

Содержание

Европейский Суд по правам человека

Европейский Суд по правам человека Европейский суд по правам человека

Европейский суд по правам человека (англ. European Court of Human Rights, фр. Cour européenne des droits de l’homme) — международный орган, юрисдикция которого распространяется на все государства-члены Совета Европы, ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и включает все вопросы, относящиеся к толкованию и применению Конвенции, включая межгосударственные дела и жалобы отдельных лиц.

Его защита распространяется на граждан России с 5 мая 1998 года.

История возникновения

Вступившая в силу 3 сентября 1953 года Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм их защиты.

Первоначально этот механизм включал три органа, которые несли ответственность за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя государствами-участниками Конвенции: Европейскую комиссию по правам человека, Европейский суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы.

С 1 ноября 1998 года, по вступлении в силу Протокола № 11, первые два из этих органов были заменены единым, постоянно действующим Европейским судом по правам человека. Его местонахождение — Дворец прав человека в Страсбурге (Франция), где находится и сам Совет Европы.

Согласно первоначальной системе все жалобы, поданные индивидуальными заявителями или государствами-участниками Конвенции, становились предметом предварительного рассмотрения Европейской Комиссии по правам человека. Она рассматривала вопрос об их приемлемости и при положительном решении передавала дело в Европейский суд по правам человека для принятия окончательного, имеющего обязательную силу решения. Если дело не передавалось в Суд, оно решалось Комитетом министров. С 1 октября 1994 года заявителям было предоставлено право самим передавать свои дела в Суд по жалобам, признанным Комиссией приемлемыми.

Европейский суд призван обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм Конвенции её государствами-участниками. Он осуществляет эту задачу путём рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией. Возможна также подача жалобы на нарушение Конвенции государством-членом Совета Европы со стороны другого государства-члена.

Начав свою деятельность в 1959 году, Европейский суд к концу 1998 года рассмотрел более тысячи дел, подавляющее большинство из которых — по жалобам граждан.

Ратификация Россией Европейской конвенции позволяет всем лицам, находящимся под её юрисдикцией, обращаться в Европейский суд, если они считают свои права нарушенными, что подтверждается Конституцией Российской Федерации (статьёй 46, часть 3), в которой говорится, что «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».

Условия подачи жалоб

Зал суда

Прежде, чем жалоба будет подана в Суд, необходимо строгое соблюдение нескольких непременных условий.

  1. Предметом жалобы могут быть только права, гарантируемые Конвенцией или её Протоколами. Перечень этих прав достаточно широк, но в нём отсутствуют некоторые права, известные новейшему конституционному законодательству. В частности, Конституция Российской Федерации (глава 2, «Права и свободы человека и гражданина»), охватывая все права человека, о которых говорит Конвенция, называет и некоторые другие, например, право на труд, право на социальное обеспечение и др. Эти права закреплены в другой Конвенции Совета Европы — Европейской социальной хартии, однако юрисдикция Европейского суда основана исключительно на Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
  2. Жалоба может исходить только от самого потерпевшего. Даже в том случае, когда жалобу подаёт объединение лиц, каждый должен доказать свои конкретные личные претензии.
  3. Жалоба должна быть подана не позднее чем через шесть месяцев после окончательного рассмотрения вопроса компетентным государственным органом. Этот срок восстановлению не подлежит.
  4. Жаловаться можно только на те нарушения, которые имели место после даты ратификации Конвенции государством.
  5. Для того, чтобы жалоба была признана приемлемой по существу, заявителем должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства защиты своего права, и прежде всего судебные средства такой защиты.
  6. Жалобы, направляемые в Европейский суд, должны касаться событий, за которые несёт ответственность публичная власть. Жалобы против частных лиц и организаций Европейским судом не принимаются к рассмотрению.

Юрисдикция Европейского суда по правам человека

Ратификация Конвенции и признание юрисдикции Европейского суда означает также и то, что деятельность всех российских органов государственной власти, в особенности судебных, их решения и используемые процедуры, равно как и решения законодательных органов, не должны противоречить положениям Конвенции, тем более что в соответствии со ст. 15, ч. 4 Конституции Российской Федерации она образует составную часть российской правовой системы.

Европейский суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не даёт указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.

За всю многолетнюю практику Европейского суда не было зафиксировано ни одного случая неисполнения решений Суда государствами-членами Совета Европы. Иное, согласно Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению членства государства и, в конце концов, в соответствии с решением Комитета министров, — исключению государства из состава Совета Европы. В случае, если государство констатирует, что без изменения законодательства или судебной практики рассмотренная Европейским судом ситуация может повториться, оно, как правило, осуществляет необходимые новации.

В соответствии со ст. 46 Конвенции, надзор за исполнением решений Суда осуществляет Комитет министров Совета Европы, который во исполнение этой нормы призван следить не только за своевременной выплатой денежной компенсации, но и за тем, как государство-участник Конвенции исправляет ставшие очевидными в свете решения Суда расхождения норм его внутреннего права или позиции судебной практики со стандартами Совета Европы. Юридически решение, вынесенное Судом, обязательно лишь для государства-ответчика по делу. Однако нередко значимость решений Суда выходит за национальные пределы, воздействуя на право и судебную практику и других государств-участников Конвенции.

ЕСПЧ и Россия

Российским судьёй в ЕСПЧ является Анатолий Ковлер.

Уполномоченным Российской Федерации (то есть адвокатом правительства) долгое время работал Павел Лаптев, в 2007 году на эту должность назначена Вероника Милинчук, в 2008 году — Георгий Матюшкин.

Россия является самым крупным «поставщиком» дел в Страсбургский суд. Согласно статистике ЕСПЧ, количество дел из России постоянно растёт:

  • 2001 год — 2490 жалоб,
  • 2002 год — 4716,
  • 2003 год — 6602,
  • 2004 год — 7855,
  • 2005 год — 10 009.

Согласно предварительным данным за 2008 год, из России поступило 28 % жалоб: 27 250 исков из 97 307.

Периодически представители российских властей предлагают уменьшить количество исков, подаваемых в Европейский суд, путём запрета обращаться в Страсбург до исчерпания национальных средств правовой защиты. Однако такое требование и без того содержится в Европейской конвенции о правах человека. При этом сам ЕСПЧ под исчерпанием средств правовой защиты применительно к России понимает прохождение первой и кассационной инстанций в российских судах; подача заявления о пересмотре дела в порядке надзора до подачи жалобы в ЕСПЧ необязательна. ЕСПЧ рассматривает жалобы до прохождения всех национальных инстанций, только если заявителю удаётся доказать, что его права не могли быть эффективно защищены с помощью внутренних средств правовой защиты.

По состоянию на ноябрь 2008 года Судом приняты решения по 579 российским делам, в 544 из которых было констатировано нарушение прав человека. В рамках исполнения предписываемых Судом так называемых «мер общего характера» в российское законодательство и административную практику вносятся существенные изменения. Так, под влиянием ЕСПЧ заметные перемены произошли в российской уголовно-исполнительной системе, в настоящее время идёт работа по реформированию некоторых аспектов судопроизводства, исполнения решений судов.

ЕСПЧ последовательно признаёт, что условия содержания в местах заключения в России (отсутствие нормальной освещённости, перенаселение камер, устройство туалетов в камерах, содержание совместно курящих и некурящих и т. д.) сами по себе могут рассматриваться как бесчеловечное обращение и составлять нарушение Конвенции (см., например: Khudoyorov v. Russia, Labzov v. Russia, Novoselov v. Russia, Mayzit v. Russia, Kalashnikov v. Russia, Guliyev v. Russia, Shchebet v. Russia).

В октябре 2006 года глава МИД РФ Сергей Лавров на пресс-конференции в Страсбурге назвал некоторые решения ЕСПЧ политизированными. В частности, он упомянул «дело Илашку» — участника приднестровского конфликта 1991—1992 годов. В 2004 году суд обязал Россию выплатить компенсацию морального вреда (187 тыс. евро) Илие Илашку за то, что его и четырёх его соучастников содержали в приднестровской тюрьме по обвинению в убийствах. Суд также постановил, что Россия, фактически контролирующая силовые органы Приднестровья, должна освободить оставшихся в тюрьме Александра Лешко, Андрея Иванцока и Тудора Петрова-Попу. В мае 2007 года в суд поступила жалоба на арест и заключение под стражу в СИЗО мэра Томска Александра Макарова, в феврале 2008 суд принял жалобу к рассмотрению , а 12 марта 2009 суд признал незаконным арест мэра Томска и постановил выплатить ему 8 тыс. евро за моральный ущерб.

Примечания

  1. Мэр Томска выиграл суд в Страсбурге Би-би-си
  2. Доступ россиян к Европейскому суду хотят усложнить. «Новая газета» (7 июля 2007). Проверено 21 августа 2008.
  3. Статистика решений Суда: нарушения по статьям ЕСПЧ и по странам. 1998—2008(англ.)
  4. Адвокаты Александра Макарова получили ответ из Европейского Суда 20 апреля 2007
  5. Жалоба в Европейский Суд отправлена 2 мая 2007
  6. Европейский суд по правам человека начал рассматривать дело томского мэра Александра Макарова
  7. Полный текст решения Европейского суда

См. также

  • Международный суд ООН
  • Международный уголовный суд
  • Международный трибунал по бывшей Югославии

Ссылки

  • Официальный сайт(англ.)(фр.)
  • Сайт о ЕСПЧ(рус.)
  • Факты и статистика о Суде 1998—2008(англ.)
  • Законодательство о правах человека: Европейский суд по правам человека
  • Информационная система по документам Европейского суда по правам человека
  • Юридические услуги по составлению жалоб в ЕСПЧ
  • Решения ЕСПЧ на русском: espch.ru, umn.edu, hri.ru
  • Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Справка
  • Как Кремль обходится с жалобщиками? Затыкает им рот
  • Россия и Европейский Суд по правам человека // Центр «Демос»

Решения суда

  • Европейский суд признал очередной факт пыток в России
  • Европейский суд по правам человека недоступен для россиян
  • Решения Европейского суда по прецедентным делам
  • Решения Европейского суда по делам против России
  • Церковь сайентологии города Москвы выиграла дело против России в Европейском суде по правам человека

Институты Совета Европы

Генеральный секретарь (англ.) · Комитет министров (англ.) · Парламентская ассамблея · Конгресс местных и региональных властей · Европейский суд по правам человека · Комиссар по правам человека · Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью · Венецианская комиссия (англ.)

Международные институты и организации по правам человека

Органы ООН

Совет по правам человека ООН · Комитет по правам человека ООН · Комитет по экономическим, социальным и культурным правам (нем.) · Комитет по ликвидации расовой дискриминации (нем.) · Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин · Комитет против пыток (нем.) · Комитет по правам ребёнка (англ.) · Комитет по защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей · Комитет по правам инвалидов

Региональные органы

Африка

Африканская комиссия по правам человека и народов (англ.) · Африканский суд по правам человека и народов (англ.)

Европа

Европейский суд по правам человека · Европейский комитет по предупреждению пыток (англ.) · Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью · Европейский комитет по социальным правам (фр.) · Консультативный комитет Рамочной конвенции по защите национальных меньшинств · Европейский комитет по миграции · Европейский форум цыган и кочевников · Комитет экспертов Европейской хартии региональных языков и языков меньшинств · Группа экспертов по противодействию торговле людьми · Бюро демократических институтов и прав человека · Агентство ЕС по правам человека (англ.)

Америка

Межамериканская комиссия по правам человека (англ.) · Межамериканский суд по правам человека (англ.)

Международные представители

Верховный комиссар ООН по правам человека · Верховный комиссар ООН по делам беженцев · Комиссар Совета Европы по правам человека · Верховный комиссар ОБСЕ по национальным меньшинствам · Специальный представитель ОБСЕ по борьбе с торговлей людьми · Представитель ОБСЕ по свободе СМИ (англ.)

Ведущие НПО

Международный комитет Красного Креста · Международная амнистия · Human Rights Watch · FIDH

История Европейского суда по правам человека

В статье речь идет о истории создания и деятельности Европейского суда по правам человека начиная с 1948 года по 2014 год. Статья подготовлена с использование нескольких источников, в первую очередь с использование книги, вышедшей в 2010 году на английском языке (Anniversary Book The Conscience of Europe), авторами которой являются, в том числе Председатель Европейского суда, а также другие действующие и бывшие сотрудники Европейского суда. История создания Европейского суда по правам человека тесно связана с принятием Конвенции о защите прав человека и основных свобод (известная также как Европейская конвенция по правам человека). 4 ноября 1950 года в Риме десятью государствами-членами Совета-Европы (Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Исландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Франция) была принята Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

История создания Европейского суда по правам человека тесно связана с принятием Конвенции о защите прав человека и основных свобод (известная также как Европейская конвенция по правам человека).

4 ноября 1950 года в Риме десятью государствами-членами Совета-Европы (Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Исландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Франция) была принята Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

21 января 1959 года в целях обеспечения соблюдения обязательств по Конвенции был создан Европейский суд по правам человека для рассмотрения жалоб о нарушениях Конвенции.

Исторический контекст разработки (Европейской) Конвенции о защите прав человека и создания Европейского суда по правам человека

Ужасы и зверства Второй мировой войны привело к шквалу деятельности, каждая из которых имел целью предотвращения повторения таких событий, как с помощью системы защиты основных прав человека, так и тесного политического Союза между государствами.

В начале была принята Всеобщая декларация прав человека, разработанная в рамках Организации Объединенных Наций на Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1948 году. Это было, однако, за несколько лет, прежде чем даже ограниченный перечень основных прав, содержащийся в ней, приобрел обязательную юридическую силу и контрольный Механизм.

Одной из важнейших инициатив в связи с этим было принятое предложение «Европейского движения» на «съезде Европы», состоявшегося в Гааге в мае 1948 года, когда ряд предложений были связанны с созданием Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) с полномочиями по контролю уважения государствами прав человека и основных свобод.

Идею создания Европейского суда преследовало «Европейское движение» на съезде в Брюсселе. В феврале 1949 года комитет Движения подготовил первый проект Европейской Конвенции по правам человека. Этот проект предусматривал гарантии для порядка десяти прав и свобод и создание Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который, после фильтрации комиссией, как предполагалось, будет отменять решения и устанавливать, что явно несовместимо с защищаемыми правами.

На дипломатической конференции в Лондоне 5 мая 1949 года был подписан Устав Совета Европы десятью государствами. Этот международный акт провозгласи «защиту и развитие прав человека и основных свобод» в качестве одной из целей Совета Европы.

Проект Конвенции о защите прав человека и основных свобод был представлен «Европейским движением» в июне 1949 года Комитету министров, а затем Консультативной ассамблеи (далее именуемая Парламентская Ассамблея) Совета Европы.

Ассамблея провела свою первую сессию в Страсбурге с 10 августа по 8 сентября 1949 года.

Существовала значительная оппозиция со стороны государств о включении в повестку дня Ассамблеи защитных элементов и развития прав человека и основных свобод на том основании, что этот вопрос уже рассматривается в рамках Организации Объединенных Наций.

Тем не менее, вопрос был обсужден и, после презентации проекта «Европейского Движения», он был отправлен обратно в Правовой Комитет ассамблеи.

Юридический комитет начал с перечисления прав, которые были включены в конвенцию, используя для этой цели Всеобщую декларацию. Он также предвидел коллективную гарантию в виде механизма с применением процедур рассмотрения межгосударственных и индивидуальных жалоб в суде, а также комиссию с полномочиями по расследованию и применением согласительных процедур.

Проект комитета был принят, а затем, 5 ноября 1949 года, представлен Комитету министров.

Несмотря на возражения со стороны Ассамблеи, Комитет министров постановил передать проект Комитету экспертов для рассмотрения в полном объеме.

Эксперты (некоторые из которых впоследствии были среди первых членов комиссии и судей Европейского суда) встретились в феврале и марте 1950 года. Несмотря на то, что было решено, что Конвенция должна быть подготовлена, возникли разногласия относительно того, как гарантированные права должны быть сформулированы, некоторые эксперты говорили о простом списке прав, другие о точном определение прав и их возможном ограничении.

Поэтому были подготовлены альтернативные проекты для Комитета министров по этому вопросу и, кроме того, не было согласия о том, должен ли быть создан Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ, Страсбургский суд), считалось это вопрос, который требует политического решения.

Размышляя о создании Европейского суда по правам человека, Комитет министров решил передать весь вопрос на рассмотрение на Конференции старших должностных лиц, которая состоялась в июне 1950 года.

Снова мнения разделились. Франция, Италия, Бельгия и Ирландии высказались в пользу создания Европейского суда, в то время как Нидерланды, Великобритания, Норвегия, Швеция, Греция и Турция были против этого предложения. Не было согласия о конкретной роли комиссии. Были также вопросы о роли Комитета министров. Было предложение о возложении на него полномочий по определению предполагаемых нарушений прав человека, по существу речь, таким образом, шла о судебных функциях.

В конечном счете, на конференции не удалось принять один проект, основанный на мнение большинства. Однако был достигнут компромисс по предложению о создании Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) — было положение, что роль Европейского суда по правам человека будет опциональной — то есть, государства будут иметь возможность свободно выбирать принимать или не принимать его юрисдикцию.

Работа конференции была рассмотрена Комитетом министров в начале августа 1950 года, после того, как он провел консультации юридического комитета Ассамблеи.

7 августа Комитет министров постановил принять проект с рядом изменений и направить его в Ассамблею на заключение. Именно на этой стадии, было введено право на подачу жалобы в Европейский суд по правам человека, согласно которому человек может утверждать о нарушении гарантированных прав, которое впрочем, должно быть необязательным в том, что такие жалобы могут быть представлены предлагаемые комиссией только в отношении государств, которые приняли эту возможность.

25 августа Ассамблея, выражая сожаление по поводу различных изменений, которые были внесены в первоначальный проект, дала свое единодушное положительное заключение на проект. Заключение сопровождал ряд предложений и поправок, в частности, касающихся гарантий некоторых прав, которые были исключены из проекта конференцией старших должностных лиц.

Для того, чтобы не задерживать вопрос, Комитет министров решил передать предложения Ассамблеи для правки проекта обратно в комитет экспертов, чтобы текст Конвенции, принятой Комитетом Министров 7 августа был открыт для подписания.

Таким образом, 4 ноября 1950 года в Риме, и вскоре потом в Париже, Конвенции о защите прав человека и основных свобод была подписана всеми государствами-членами Совета Европы.

Конвенция вступила в силу 3 сентября 1953 года, вследствие ее ратификации десятым государством — Люксембургом.

Первое решение по существу было вынесено Европейским судом в 1961 году.

Последующие изменения Конвенции по защите прав человека и основных свобод

Принятая в первоначальной редакции Конвенция гарантировала право на жизнь, запрет пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, запрет рабства и принудительного труда, право на свободу и безопасность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни, свободу мысли, совести и религии, свободу выражения мнения, свободу собраний и ассоциаций, право на вступление в брак, право на эффективное средство правовой защиты, а также запрет дискриминации.

Едва Конвенция была только подписана, открылись переговоры, на этот раз в отношении тех прав, которые были объектом энергичных дебатов в Парламентской Ассамблеи и были исключены из первоначального текста — то есть, право собственности, право на образование и право на свободные выборы. Другой комитет экспертов был настроен на проект дополнительного протокола к Конвенции по этим пунктам. Были особые трудности со статьей о праве собственности, в частности по вопросу о возмещении для экспроприации. Тем не менее, текст был утвержден Комитетом министров в августе 1951 года и подписан, после консультаций с Ассамблеей, всеми государствами-членами Совета Европы 20 марта 1952 года.

После этого, и с интервалом на протяжении нескольких лет, далее были разработаны Протоколы для обеспечения гарантий дополнительных прав:

  • Протокол № 4 (1963), касающиеся запрещения тюремного заключения за долги, свободу передвижения, запрещение высылки граждан и запрещение коллективной высылки иностранцев;
  • Протокол № 6 (1983), касающиеся отмены смертной казни;
  • Протокол № 7 (1984) процессуальные гарантии, касающиеся в случае высылки иностранцев, право на апелляцию по уголовным делам, компенсации за неправомерное осуждение, право не быть судимым или наказанным дважды и равенством между супругами;
  • Протокол № 12 (2000) предусматривающий запрет общей дискриминации (дискриминация уже была запрещена в отношении прав, гарантированных Конвенцией).
  • Протокол № 13 (2002) относительно отмены смертной казни при любых обстоятельствах.

Эти протоколы обеспечили дополнительные права, известны как «Факультативные протоколы» в том, что государства-участники Конвенции могут выбирать, чтобы стать участником всех или любой из них.

Изменения Конвенции, касающихся деятельности Европейского суда по правам человека

За эти годы были приняты протоколы (№ № 3, 5, 8-11, 14 и 14-бис), которые предусматривали изменения некоторых аспектов процедуры контрольного механизма — деятельности Европейской комиссии по правам человека и Европейского суда по правам человека.

Чтобы такой протокол вступил в силу необходимо было, чтобы он был ратифицирован всеми государствами-участниками Конвенции. В результате, часто проходило несколько лет, прежде чем изменения вступали в силу.

Исключением из общего правила был Протокол № 9, касающейся права индивидуального заявителя подать жалобу в Европейский суд по правам человека. Хотя этот протокол изменил процедуру, а не дополнил список основных прав, он вступил в силу по истечении десяти ратификационных грамот. Протокол № 11 имел особую важность в том, что он ввел единый постоянно действующий Суд с обязательной юрисдикцией.

Наконец, протокол № 2, начиная с 1963 года, предоставил Европейскому суду по правам человека право выносить консультативные заключения.

Природа Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Читая перечень прав, изложенных в Конвенции — не открываешь ничего поразительного — она содержит то, что часто считается основными правами человека. Инновацией Конвенции (и это уникальный пример) было то, что она создал механизм для коллективного осуществления гарантий содержащихся в ней. Или одно государство может возбудить дело о предполагаемом нарушении другим государством-участником Конвенции, или (и здесь лежали еще больше инновации) лицо может подать жалобу, утверждая, что оно является жертвой нарушений. Несмотря на это, авторы Конвенции, возможно, придавали особое значение к первой из этих альтернатив, однако число межгосударственных случаев оказалось малым.

Индивидуальные жалобы оказались основой для деятельности учреждений в Страсбурге и легли в основу развития обширной практики Европейского суда по правам человека.

Составление списка прав, гарантированных Конвенцией оказалось относительно простой задачей – список, в конце концов, взятый из Всеобщей декларации, — но то же самое нельзя сказать о создании контрольного механизма – Европейской Комиссии и Европейский суда по правам человека.

Существовало значительное сопротивление со стороны тех, кто видел создание этих органов, ни необходимым, ни желательным, и об этом свидетельствуют материалы правительственных экспертов, которые пришли к выводу, путем компромиссов, что право на индивидуальную жалобу и юрисдикцию Европейского суда по правам человека подлежали дополнительной декларации.

Членство в Совете Европы

Несмотря на многочисленные параллели между целями Совета Европы, закрепленными в его Уставе и правами и свободами, гарантированными Конвенцией, Уставом буквально не предусматривается, что ратификация Конвенция является необходимым условием для членства в Совете Европы. Тем не менее, практика развивалась с течением времени. Первоначально, Парламентская Ассамблея в своем мнении, поданном в Комитет Министров, а затем, в 1977 году, Сам Комитет сослался на намерение кандидата подписать Конвенцию (к которому позднее была добавлено намерение признать право на подачу индивидуальной жалобы и обязательную юрисдикцию Европейского суда).

Судебная система Европейского суда по правам человека до 1998 года

«Судебные» учреждения

Существенные изменения в механизм, созданный Конвенцией внес Протокол № 11, который вступил в силу с 1 ноября 1998 года. До этой даты следующие три учреждения несли ответственность за обеспечение соблюдения обязательств, взятых на себя государствами, которые ратифицировали Конвенцию:

  • Европейская комиссия по правам человека,
  • Европейский суд по правам человека,
  • Комитет министров Совета Европы.

Факультативные заявления
Дебаты перед принятием Конвенции породили два компромисса.
Во-первых, жалоба могла быть принята Европейской Комиссией по правам человека, только если соответствующее государство заявит, что оно признает компетенцию Комиссии принимать такие жалобы. Такое ограничение не распространялась жалобой поданной другим государством.

Во-вторых, дело могло быть передано в Суд, только если государство заявило, что оно признало юрисдикцию Суда. В первые годы такие заявления сделало несколько государств, но к концу 1980-х годов все Государства-участники Конвенции сделали такие заявления.

Европейская комиссия по правам человека

Существовала до 1998 года, наряду с Европейским судом. Главной задачей комиссии было первоначальное рассмотрение жалоб.

Комиссия состояла ​​из числа членов равным числу государств, которые ратифицировали Конвенцию. После вступления в силу Протокола № 8 в 1990 году, были добавлены требования, предъявляемые к членам комиссии — то есть, что они должны обладать «высокими моральными качествами» и «соответствовать требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или быть признанными авторитетами в национальном или международном праве». С самого начала было, однако, указано, что члены комиссии работали в своем личном качестве, чтобы подчеркнуть их независимость от государства, гражданами которых они были.

Члены Комиссии избирались Комитетом министров Совета Европы из списка имен составляемого Бюро Парламентской Ассамблеи. Члены были избраны сроком на шесть лет и могли быть переизбраны. Первые выборы состоялись 18 мая 1954 года, после того, как Конвенция вступила в силу 3 сентября 1953 года после Ратификация Конвенции Люксембургом.

Комиссии помогал Секретариат, который, в соответствии с Конвенцией, должен был быть предоставлен Генеральным секретарем Совета Европы. Членами Секретариата, которыми были сотрудники Совета Европы, были назначены Генеральным секретарем по предложению комиссии или с одобрения председателя Комиссии. Первое заседание комисии состоялось 12 июля 1954 года в Страсбурге.

Европейский суд по правам человека

Конвенция предусматривала, что Европейский суд по правам человека будет состоять из числа судей, равному числу государств-членов Совета Европы (независимо от размера государства). Это отличается от Комиссии, в том, что Европейский суд по правам человека может включать в себя судей в отношении государства, которые не ратифицировали Конвенцию. Одна из причин данной разницы заключается в том, что государства-члены Совета Европы были обязаны работать для целей, закрепленных в ее Уставе (верховенство права, защита права человека) и, таким образом, имеющим право на участие в деятельности Европейского суда по правам человека и достижении этих целей, даже если они не являются участниками Конвенции.

В Конвенции было закреплено, что судьи Европейского суда по правам человека должны обладать «высокими моральными качествами «и» обладать квалификацией предъявляемой при назначении на высокие судебные должности, или быть юристами с признанным авторитетом.

В отличие от Комиссии, не было прямо предусмотрено, что судьи Европейского суда по правам человека заседают в личном качестве, потому что это самоочевидно.

Не было требований к судьям — и до сих пор нет – что они должны иметь гражданство государства, в отношении которого они были избраны или даже государства-члена Совета Европы.

Например, Канадский гражданин много лет работал в качестве судьи от Лихтенштейна.

Судьи Европейского суда по правам человека избираются Парламентской ассамблеей Совета Европы по списку лиц, выдвинутых государствами-членами.

Конвенция изначально заложила как основное правило, что судьи Европейского суда по правам человека избираются сроком на девять лет и могут быть переизбраны (этот срок впоследствии был сокращен в соответствии с Протоколом № 11, до шести лет, а затем, согласно Протоколу № 14 снова стал составлять 9 лет, но без права переизбрания). Первые выборы судей Европейского суда по правам человека состоялись 21 января 1959 после того, как это предусмотрено в Конвенции, число государств, которые признали юрисдикцию Европейского суда по правам человека, достигло в общей сложности восьми.

Примечательной особенностью (встречается также в Международном суде) было то, что на рассмотрение каждого дела, возбужденного перед судом в деле участвует представитель государства-ответчика (и государства-заявителя в Межгосударственных делах) или специальный судья назначается на их место. Опыт показал, что «Национальные» судьи играют важную роль в объяснении фактических обстоятельств и внутреннего права по делу.

Европейскому суду по правам человека помогает секретариат (первоначально состоял исключительно из регистраторов). Как ни странно, в самой Конвенция первоначально не содержалось положений о секретариате, но это можно объяснить тем, что, когда Конвенция была в стадии разработки, не было известно о том, какую роль реестр может выполнять. Этот пробел исчез, когда протокол № 11 вступил в силу в 1998 году.

Комитет министров Совета Европы

Комитет министров Совета Европы состоит из министров иностранных дел всех стран-членов, которые встречаются раз в год. В других случаях, они встречаются на уровне заместителей, будучи представленными постоянными представителями.

Секретарь Совета Европы имеет право запросить любое государство-участника Конвенции представить объяснения о том, как ее законодательство обеспечивает эффективное осуществления любого из положений Конвенции. Тем не менее, это полномочие осуществляется редко.

Судебная функция политического органа – Комитета министров Совета Европы часто критиковали. В частности за то, что Комитет Министров по причине недостижения необходимого большинства или по другим причинам, иногда просто не смог дать какого-либо мнения по существу дела. В результате эта функция была упразднена.

Последовательность рассмотрения дела в Европейском суде по правам человека

Первоначальная процедура рассмотрения жалоб предусматривала предварительное рассмотрение комиссией, которая определяла их приемлемость.

Если жалоба была признана приемлемой, Комиссия предоставляла себя в распоряжение сторон с целью достижения дружественного урегулирования на основе уважения прав человека, как они определены в Конвенции. Если этого не происходило, то Комиссия устанавливала факты и выражала мнение по существу дела. Этот доклад передавался в Комитет министров Совета Европы, а также направлялся заинтересованным государствам и, если в нем рассматривалась индивидуальная жалоба, заявителю.

В этом случает государство или заявитель имели право просить о направлении дела в Европейский суд по правам человека, если они этого не делали, то в течение трех месяцев с даты направления доклада Комитету министров, то Комитет министров решал большинством в две трети голосов членов, имеющих право участвовать в заседаниях Комитета, имело ли место нарушение Конвенции.

При положительном ответе Комитет министров устанавливает срок, в течение которого соответствующие государство должно было принять меры, предусмотренные в решении Комитета министров.

Как видно, одной из раритетной особенностей Конвенции было положение о том, что лицо, чья жалоба рассматривалась, могло не передавать дело в Европейский суд по правам человека.

На протяжении многих лет положение индивидуальных заявителей менялось.

Во-первых, было признано, что комиссия, в дополнение к своей роли защитника общественных интересов, может оказывать помощь в ходе судебного разбирательства заявителю или его представителю, обеспечивая тем самым, что доводы заявителя были представлены перед Европейским судом. Так, в 1983 году, поправки к Правилам Суда дали заявителю возможность принимать непосредственное участие в разбирательстве в Европейском суде. Это было, однако, до вступления в силу в 1994 году Протокола № 9 к Конвенции, что заявитель стал полноценной стороной по делу, с правами, чтобы передать дело в Европейский суд, при условии, что жалоба была признана приемлемой.

Этот протокол был, однако, дополнительным и, таким образом применялся только в случаях против государств, которые ратифицировали его.

Протокол № 9 в конечном итоге был отменен как часть существенных изменений, внесенных Протоколом № 11.

Вопрос, который породил некоторые противоречия и критику, заключался в том, что с первых дней Европейский суд постановил, что он может дать свое решение по вопросу, является ли жалоба приемлемой. Некоторые жалобы Европейский суд объявил неприемлемыми, которые были объявлены допустимыми комиссией. Понятно, что такие решения были, не совсем «популярны» у членов Комиссии. Но, несмотря на просьбы, напротив, Европейский суд сохранил свое прецедентное право по этому вопросу и до замены суда и Комиссии на единый Европейский суд, когда Протокол № 11 вступил в силу.

Европейский суд по правам человека после 1998 года

Фундаментальные изменения в защитного механизма , созданного Конвенцией содержались в Протоколе № 11 к Конвенции , который вступил в силу 1 ноября 1998 года .

Изменения:

  • Существующая Комиссия и Суд , оба из которых действовали «неполный рабочий день», были заменены одним учреждением — Европейским судом по правам человека, который функционирует на постоянной основе.
  • Система факультативных заявлений государствами о принятии права на подачу индивидуальной жалобы и юрисдикции Суда, была упразднена. Отныне ратификация Конвенции любого государства означала, что жалоба на нарушение Конвенции может быть подана против него одним частным лицом и что Суд вправе принимать решения, по этому делу.
  • Срок полномочий судьи был сокращен с девяти до шести лет, с возможностью переизбрания. Был введен возрастной ценз (срок полномочий истек когда судья достигал возраста 70 лет), и правило, согласно которому что два судьи не могли быть гражданами одного и того же государства было отменено. Судьи по-прежнему избираются Парламентская ассамблея Совета Европы.
  • В то время как Комитет министров сохранил свою функцию по надзору за исполнением решений Суда, его полномочия по определению компенсации были отменены. Все будущие решения по существу должны были быть приняты Судом.

Основной причиной изменений было то, что стало ясно к концу 1980-х годов , что Суд, действующий на непостоянной основе, не будет больше в состоянии справиться с дальнейшим ростом его рабочей нагрузки. И что разбирательство может занять до пяти или шесть лет. Такая ситуация расходится с понятием эффективной защиты прав человека. Было также ясно, что Комиссия уже в том же положении еще до присоединения Греции , Турции и Мальты, которые признала право на подачу индивидуальной жалобы в 1986 году и 1987.

Протокол № 11 был объектом острых споров. Об этом свидетельствует тот факт, что конкретные предложения по реформе были представлены на Коллоквиум состоявшимся в Швейцарии уже в марте 1986 года, но текст Протокола был открыт для подписания только в мае 1994 года и не не вступит в силу до ратификации всеми Сторонами Конвенции в 1998 году.

Реформа Европейского суда по правам человека, предусмотренная Протоколом № 14

Протокол № 11, который создал новый Суд в 1998, был предназначен, чтобы ускорить рассмотрение дел, и это было весьма успешным в этом, но вскоре оказалось недостаточно в условиях увеличение количества жалоб. Количество нерассмотренных дел увеличилось в десять раз в течение первых десяти лет после создания нового Суда. Рост Суда и его Секретариата был быстр, но этот рост не шел в ногу с нагрузкой.

В мае 2004 года был принят и открыт для подписания протокол № 14. Его основной смысл направлен на изменения порядка рассмотрения дел, и его целью является, увеличение возможностей Суда. С этой целью Протокол предоставил единолично судьям (вместо трех судей, как и прежде), объявлять неприемлемыми жалобы, Комитетам из трех судей (вместо семи судей) объявить приемлемым и вынести решение в тех случаях, которые могут быть легко решены на основе устоявшийся практики (прецедентное право), в частности, по повторяющимся делам. Протокол № 14 предусматривал ряд другие новшества: новый критерий приемлемости жалоб (существенный вред), увеличение срока полномочий судей до 9 лет, возможность выносить Суду постановление по вопросу о нарушении государством-ответчиком обязательства по исполнению постановления, право Суду давать толкование, вынесенному постановлению, право Европейскому Союзу присоединиться к Конвенции.

Протокол № 14 вступил в силу 1 июня 2010 года.

Последующие изменения Европейского суда по правам человека

24 июня 2013 года был принят и открыт для подписания Протокол № 15 к Конвенции (не вступил в силу на 25.02.14).

Протокол № 15 предусматривает:

  • добавление ссылки на принцип субсидиарности и доктрины свободы усмотрения в преамбуле Конвенции;
  • сокращение с шести до четырех месяцев срока, в течение которого жалоба может быть подана в Суд;
  • внесение изменений в «значительный ущерб» — ‘критерий приемлемости для удаления второй гарантии для предотвращения отклонения жалобы, которая не была должным образом рассмотрена национальным судом;
  • исключение права сторон возражать против отказа Палаты суда от юрисдикции в пользу Большой палаты;
  • кандидату на должность судьи должно быть менее 65 лет на дату, когда список кандидатов был запрошен Парламентской ассамблеей.

2 октября 2013 года Комитет министров Совета Европы принял Протокол № 16 к Конвенции.

Этот новый протокол позволит высшим судебным органам какого-либо государства-участника просить Европейский суд вынести консультативное заключение по принципиальным вопросам, касающимся толкования или применения прав и свобод, определенных в Конвенции или Протоколах к ней.

Константин Терехов по материалам: Юбилейный справочник Совесть Европы (Anniversary Book The Conscience of Europe). 2014