Конституционное судопроизводство в РФ

Виды конституционных судопроизводств и основные стадии процесса в Конституционном Суде-РФ. Виды актов Конституционного Суда РФ. их юридическая сила.

· В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного судопроизводства. Судебным органом, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства, является Конституционный Суд РФ (ст. 1 ФКЗ РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации») + ФКЗ «О Конституционном суде»

· Конституционное судопроизводство — это регламентированная законом и осуществляемая в особом порядке деятельность КС РФ по разрешению дел о соответствии КРФ иных законов и подзаконных нормативных правовых актов, по разрешению споров между органами государственной власти, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и иных дел в целях защиты конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на территории России.

· Н.В. Витрук стадии конституционного процесса:

· 1) внесение обращений в конституционный суд;

· 2) предварительное рассмотрение обращения в конституционном суде;

· 3) принятие обращения конституционным судом либо его отклонение;

· 4) подготовка к судебному разбирательству;

· 5) судебное разбирательство (либо разбирательство вне этой формы);

· 6) совещание, голосование и принятие конституционным судом итоговых решений;

· 7) провозглашение, опубликование и вступление в силу решений конституционного суда;

· 8) исполнение решений конституционного суда.

· Любое судопроизводство, в том числе и конституционное, предполагает наличие повода и оснований. Именно с наличием повода (факта обращения в Конституционный Суд РФ), и следует увязывать начало первой стадии конституционного судопроизводства, которую можно условно назвать стадией возбуждения производства. Завершается первая стадия принятием одного из двух решений: принять обращение к производству или отказать в принятии обращения к рассмотрению (ст. 43). В случае принятия решения в соответствии со ст. 43 дальнейшее судопроизводство прекращается и последующие стадии не наступают.

· Далее следует стадия подготовки дела к судебному разбирательству. Ее начало связано с моментом обязательной регистрации, поступающих обращений в Конституционный Суд РФ

· Следующая стадия — стадия судебного разбирательства, которая начинается с момента открытия председательствующим заседания Конституционного Суда РФ. Завершается стадия судебного разбирательства провозглашением решения, а при необходимости — и одновременным разъяснением принятого решения. Две выше указанные стадии были выделены в качестве таковых и Н.В. Витруком, но он рассматривает отдельные этапы стадии судебного разбирательства как самостоятельные стадии. Представляется, что более совершенным была бы разбивка стадии судебного разбирательства на несколько этапов.

· И, наконец, завершающей стадией конституционного судопроизводства следует считать стадию исполнения решения Таким образом, мы имеем всего четыре стадии, одна из которых (стадия судебного разбирательства) может быть подразделена на несколько этапов.

· Виды конституционного судопроизводства:

· 1) рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ нормативных правовых актов органов государственной власти и договоров между ними

· 2) рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров России

· 3) рассмотрение дел по спорам о компетенции

· 4) рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционности прав и свобод граждан

· 5) рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов

· 6) рассмотрение дел о толковании Конституции РФ

· 7) рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления

· Виды актов КС РФ (гл. VIII «Решения Конституционного Суда РФ» ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ»):

· Результаты деятельности Конституционного Суда РФ закрепляются в его решениях. В соответствии со ст. 71 Конституционным Судом РФ может быть принято 3 вида решений: постановление, определение и заключение.

· Постановление является итоговым решением КС РФ по вопросам, (разрешение дел о соответствии КРФ, разрешение споров о компетенции, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов и толкование КРФ. Оно выносится именем Российской Федерации.

· Заключение является итоговым решением КС РФ по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ в совершении им государственной измены или иного тяжкого преступления.

· Все иные решения Конституционного Суда РФ именуются определениями.

· Решения КС РФ должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом РФ, который принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого нормативного правового акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе нормативных правовых актов.

· Постановления и заключения Конституционного Суда РФ излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия. Определения Конституционного Суда РФ оглашаются в заседании и заносятся в протокол.

· В решении Конституционного Суда РФ, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса содержатся следующие сведения: наименование решения, дата и место его принятия; персональный состав Конституционного Суда РФ, принявший решение; необходимые данные о сторонах; формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и основания к его рассмотрению; нормы Конституции РФ и иного закона, согласно которым Конституционный Суд РФ вправе рассматривать данный вопрос; требования, содержащиеся в обращении; фактические и иные обстоятельства, установленные Конституционным Судом РФ; нормы Конституции РФ и ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ», которыми руководствовался Конституционный Суд РФ при принятии решения; доводы в пользу принятого Конституционным Судом РФ решения, а при необходимости также доводы, опровергающие утверждения сторон; формулировка решения; указание на окончательность и обязательность решения; порядок вступления решения в юридическую силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.

· Итоговое решение Конституционного Суда РФ подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании. Судья Конституционного Суда РФ, не согласный с решением Конституционного Суда РФ, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением Конституционного Суда РФ. Судья Конституционного Суда РФ, голосовавший за принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого Конституционным Судом РФ вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей и которое именуется как «особое мнение». В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в журнале «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации».

· Решение Конституционного Суда РФ провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда РФ немедленно после его подписания. Постановления и заключения Конституционного Суда РФ не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются: судьям Конституционного Суда РФ; сторонам; Президенту РФ, Совету Федерации ФС РФ, Государственной Думе ФС РФ, Правительству РФ, Уполномоченному по правам человека; Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральному прокурору РФ, Министру юстиции РФ. Решения Конституционного Суда РФ также могут быть направлены другим государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам.

· Постановления и заключения Конституционного Суда РФ подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти России, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда РФ публикуются также в журнале «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях.

· Юридическая сила:

· Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в юридическую силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании нормативного правового акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

69. Развитие территориальных основ МСУ в РФ.

Территория четко определена в уставе муниципального образования. КРФ определяет территориальные основы МСУ, там явно не указывается, но подразумевается, то, что МСУ обладает территориальным верховенством в вопросах местного значения естественно в пределах МО. Данный принцип уточняется в ФЗ. «Об общих принципах организации МСУ в РФ»

Территориальное верховенство в вопросах местного значения означает:

· Территория МО ограничивается верховенством решений принятых путем прямого волеизъявления граждан МО, и решений местных органов власти по вопросам местного значения.

· В границах МО органы МСУ осуществляют свои властные полномочия, например, по вопросам самостоятельного управления муниципальной собственностью, формированию, утверждению, исполнению местного бюджета, установлению местных налогов и сборов, осуществление охраны общественного порядка и решению иных вопросов местного значения.

К числу территориальных основ можно отнести определенный законодательством РФ круг территорий.

Общая характеристика территориальных основ МСУ.

«Местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях и на иных территориях. Территории муниципальных образований — городов, поселков, станиц, районов (уездов), сельских округов (волостей, сельсоветов) и других муниципальных образований — устанавливаются в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации с учетом исторических и иных местных традиций».

Территория РФ состоит из субъектов РФ общее количество которых 89, так же существует административно – территориальное деление уже непосредственно самих субъектов /районы, микрорайоны и т.д./, название и границы которых определяются законодательными /представительными/ органами СРФ, либо с помощью непосредственного волеизъявления народа, например на референдуме.

В законах о МСУ административно – территориальном делении субъектов РФ используются различные подходы к определению территориальных пределов МСУ. В РФ существует два вида:

· Когда границы МО не совпадают с границами города или района как административно-территориальной единицы;

· Когда происходит совпадение границ МО с границами административно-территориальной единицы.

На части территории МО население осуществляет МСУ посредством территориального общественного самоуправления. МСУ может, осуществляется населением на части поселения /микрорайон, квартал, улица, двор/, в результате образуется самостоятельная организационно правовая форма.

Так ЗАО признается самостоятельной организационно правовой формой МСУ, на территории которого расположены промышленные предприятия по разработке и производству оружия массового поражения, переработке радиоактивных и иных материалов, военные и иные объекты. Для которых необходим особый режим безопасности и функционирования, охраны государственной тайны, включающей особый режим проживания.

Порядок образования, объединения, преобразования или упразднения МО, установления их границ и наименований определяется законом СРФ.

«Установление и изменение границ муниципального образования, в том числе при образовании, объединении, преобразовании или упразднении муниципальных образований, осуществляются с учетом исторических и иных местных традиций по инициативе населения, органов местного самоуправления, а также органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Изменение границ муниципального образования не допускается без учета мнения населения соответствующих территорий».

Уставы ряда МО содержат статьи, в которых имеется описание границ с указанием состава земель МО.

Конституционное судопроизводство

Все нормативно-правовые акты, принимаемые в России, должны соответствовать Конституции РФ и не могут ей противоречить. Для того чтобы нормы российского основного закона не нарушались, существует специальный орган, осуществляющий контроль – Конституционный Суд РФ. Кратко рассмотрим его функции, принципы деятельности и полномочия.

Конституционный Суд РФ осуществляет судопроизводство. Основанием для его деятельности стал закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Стоит заметить, что этот орган не является единственным: конституционные суды действуют также и в субъектах РФ, которые имеют собственные конституции.

Особенность Конституционного Суда РФ и региональных конституционных судов состоит в том, что они не находятся в зависимости, действуют самостоятельно. Их решения нельзя обжаловать.

Назначение конституционных судов: осуществлять проверку действий государственных и местных органов власти на предмет их соответствия Конституции РФ.

Конституционное производство, как и любое другое, предполагает привлечение к нему нескольких участников. В первую очередь необходимо указать среди участников судей.
Перечислим основные моменты:

  • общее число судей – 19;
  • в назначении судей участвуют Совет Федерации и Президент РФ;
  • требования к судье: возраст не моложе 40 лет и не старше 70 лет, наличие российского гражданства, хорошей репутации, высшего юридического образования, высокой квалификации и стажа работы в области юриспруденции не менее 15 лет;
  • голосование на должность судьи является тайным;
  • судья не может занимать иные государственные должности, заниматься предпринимательством, состоять в партии;
  • судья в своей деятельности подчиняется исключительно Конституции РФ.

Недобросовестное исполнение судьей его обязанностей влечет за собой его отстранение.

Принципы конституционного судопроизводства

Принципы, на которых основывается деятельность конституционных судов, во многом совпадает с общими принципами производства дел.
К ним относится:

  • гласность;

  • состязательность;

    ТОП-3 статьикоторые читают вместе с этой

    • 1. Избирательная система РФ
    • 2. Формы государственного устройства (таблица)
    • 3. Субъекты политического процесса
  • независимость судей;

  • равноправие сторон.

Особенностью является то, что в процессе конституционного производства дела не исследуются конкретные обстоятельства или политические проблемы.

Конституционного производство дела проходит несколько основных стадий:

  • обращение в виде ходатайства, жалобы или запроса;

  • предварительное рассмотрение;

  • подготовка к слушанию дела;

  • судебное разбирательство;

  • вынесение постановления.

Что мы узнали?

Изучив тему о конституционном судопроизводстве, мы выяснили, что оно реализуется на центральном (Конституционный Суд РФ) и местном (региональные конституционные суды) уровнях. Но это не отражается на функциях судов, они не зависимы друг от друга, и их решения не подлежат обжалованию. К судьям конституционных судов предъявляются более широкие требования, нежели к судьям иных судов. Конституционное судопроизводство основывается на ряде принципов и проходит в своем развитии несколько стадий.

Тест по теме

Оценка доклада

Понятие и виды конституционного судопроизводства

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного судопроизводства. Судебным органом, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства, является Конституционный Суд РФ (ст. 1 Федерального конституционного закона «О Консти­туционном Суде Российской Федерации»).

Конституционное судопроизводство — это регламентированная законом и осуществляемая в особом порядке деятельность Консти­туционного Суда РФ по разрешению дел о соответствии Конститу­ции РФ, иных законов и подзаконных нормативных актов, по раз­решению споров между органами государственной власти, по жало­бам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и иных дел в целях защиты конституционного строя, прав и свобод челове­ка и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на территории России.

К числу существенных признаков понятия «конституционное судопроизводство» относится порядок производства по делам, рас­сматриваемым Конституционным Судом РФ. Порядок производст­ва включает в себя определенную совокупность действий, обла­дающую свойством системности, т.е. объединения их в относитель­ные и сменяющие друг друга этапы, которые принято называть стадиями конституционного судопроизводства.

Любое судопроизводство, в том числе конституционное, предпо­лагает наличие повода и оснований. Именно с наличием повода (факта обращения в Конституционный Суд РФ) следует увязывать начало первой стадии конституционного судопроизводства, которую называют стадией возбуждения производства. Этот вывод основывает­ся на анализе норм ст. 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Завершается пер­вая стадия принятием одного из двух решений:

1) принять обращение к производству (ст. 42);

2) отказать в принятии обращения к рассмотрению (ст. 43).

B случае принятия решения в соответствии со ст. 43 дальнейшее судопроизводство прекращается, и последующие стадии не наступа­ют. Стадию возбуждения производства называют первой стадией, чтобы подчеркнуть ее обязательный характер. Она присуща всем ви­дам конституционного судопроизводства.

Далее наступает стадия подготовки дела к судебному разбира­тельству. Ее начало связано с моментом обязательной регистрации обращений, поступающих в Конституционный Суд РФ (п. 1 ст. 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Следующая стадия — стадия судебного разбирательства, которая начинается с момента открытия председательствующим заседания Конституционного Суда РФ (п. 1 ст. 57 Федерального конституци­онного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Завершается стадия судебного разбирательства провозглашением решения (ст. 77), а при необходимости — одновременным разъяс­нением принятого решения (ст. 83).

И наконец, завершающей стадией конституционного судопро­изводства следует считать стадию исполнения решения (ст. 78—82 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Таким образом, в конституционном судопроизводстве всего че­тыре стадии, одна из которых (стадия судебного разбирательства), в свою очередь, может быть подразделена на несколько этапов.

B определении понятия «конституционное судопроизводство» к существенным признакам отнесены особенности при его реализа­ции, что выражается в наличии отдельных видов конституционного судопроизводства.

Перечень видов конституционного судопроизводст­ва, порядок производства по ним урегулированы в разделе III «Осо­бенности производства в Конституционном Суде Российской Феде­рации по отдельным категориям дел» Федерального конституцион­ного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». B нем речь идет о следующих семи видах конституционного судо­производства:

• рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ норматив­ных правовых актов органов государственной власти и дого­воров между ними (гл. IX, ст. 84—87);

• рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ не всту­пивших в силу международных договоров России (гл. X, ст. 88—91);

• рассмотрение дел по спорам о компетенции (гл. XI, ст. 92—95);

• рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционности прав и свобод граждан (гл. XII, ст. 96—100);

• рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов (гл. XIII, ст. 101—104);

• рассмотрение дел о толковании Конституции РФ (гл. XIV, ст. 105—106);

• рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении установ­ленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в го­сударственной измене или совершении иного тяжкого престу­пления (гл. XV, ст. 107—108).

В основу формулировки такого вида конституционного судо­производства, как рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционности прав и свобод граж­дан, положена концепция о приоритете прав и законных интересов личности по отношению к правам и интересам общества и государ­ства. Авторы, разделяющие эту концепцию, используют в качестве аргумента ст. 2 Конституции РФ. При этом, однако, упускаются из виду другие статьи, в частности ч. 2 ст. 8, согласно которой «все виды форм собственности (частная, государственная, муниципаль­ная и иные) признаются и защищаются равным образом».

Идея приоритета личности — это еще одна крайность, противо­положная той, которая существовала в социалистическом обществе, — идее приоритета интересов государства и общества перед интереса­ми личности. Выдвижение интересов личности может означать лишь их помещение в один ряд с равновеликими и равноохраняе- мыми интересами общества и государства.

Данный вид конституционного судопроизводства позволяет гражданам непосредственно обращаться с индивидуальной или кол­лективной жалобой в Конституционный Суд РФ.

Помимо Конституционного Суда РФ конституционное судо­производство осуществляют и конституционные (уставные) суды отдельных субъектов Федерации. Компетенция, порядок образова­ния конституционного (уставного) суда субъекта Федерации опре­делены в ст. 27 Федерального конституционного закона «О судеб­ной системе Российской Федерации».

Конституционный (уставный) суд субъекта Федерации может создаваться субъектом Федерации для рассмотрения вопросов соот­ветствия законов субъекта Федерации, нормативных правовых ак­тов органов государственной власти субъекта Федерации, органов местного самоуправления субъекта Федерации конституции (уставу) субъекта Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Федерации. Финансирование конституционного (уставно­го) суда субъекта Федерации производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Федерации. Конституционный (устав­ный) суд субъекта Федерации рассматривает отнесенные к его ком­петенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта Фе­дерации. Решение конституционного (уставного) суда субъекта Фе­дерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пе­ресмотрено иным судом.

Название «уставный суд» связано с тем, что статус субъекта Фе­дерации, за исключением республики, определяется уставом субъ­екта Федерации (высшим законом этого же субъекта Федерации), о чем сказано в ч. 2 ст. 5, ч. 1—2 ст. 66 Конституции РФ. B соответ­ствии с п. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О су­дебной системе Российской Федерации» конституционный (устав­ный) суд может создаваться субъектами Федерации, а может и не создаваться. Это во многом связано с финансовыми возможностями субъектов Федерации, а также с иными причинами. B настоящее время лишь отдельные субъекты Федерации имеют конституцион­ные (уставные) суды, например Республика Карелия, Кабардино­Балкарская Республика, Республика Коми.

B соответствии со ст. 1 Закона Республики Карелия «О Консти­туционном Суде Республики Карелия» от 17 марта 1994 г. Консти­туционный Суд Республики Карелия является «высшим органом судебной власти по охране конституционного строя Республики Карелия. B состав Конституционного Суда Республики Карелия входят пять судей, а именно — Председатель и четыре члена суда, которые назначаются Законодательным Собранием Республики Ка­релия по представлению Правительства Республики Карелия (ст. 8).

Организация и порядок деятельности Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики урегулированы Законом Кабар­дино-Балкарской Республики от 19 ноября 1997 г «О Конституци­онном Суде Кабардино-Балкарской Республики». Конституцион­ный Суд Кабардино-Балкарской Республики состоит из пяти судей, в том числе Председателя, его заместителя, судьи-секретаря, двоих судей, которые назначаются на должность Советом Республики Парламента Кабардино-Балкарской Республики по представлению Президента Кабардино-Балкарской Республики.

Организация и порядок деятельности Конституционного Суда Республики Коми урегулированы Законами Республики Коми от 12 октября 1994 г. «О Конституционном Суде Республики Коми» и от 22 декабря 1994 г. «Об обеспечении деятельности Конституци­онного Суда Республики Коми». Конституционный Суд Республи­ки Коми является судебным органом конституционного контроля (ст. 1 Закона Республики Коми «О Конституционном Суде Респуб­лики Коми»). Конституционный Суд Республики Коми состоит из пяти судей — Председателя, его заместителя и трех судей, избирае­мых Государственным Советом Республики Коми по представле­нию главы Республики Коми (ст. 4).

Слова Джона Маршалла о сути судебного контроля

Конституционное судопроизводство — процессуальная деятельность уполномоченных судебных органов по рассмотрению конституционно-правовых конфликтов. Конституционно-правовой конфликт определяется или как спор о праве, что следует из конституционно-правовых норм государства, или спор о конституционном правонарушении.

Конституционное судопроизводство является составляющей конституционного процесса в государстве и является отдельным видом юридического процесса. Оно призвано обеспечивать верховенство конституции как основы национальной правовой системы, охрану конституционных прав и свобод, соблюдения принципа разделения властей во всех его аспектах. Необходимым элементом конституционного судопроизводства является проверка нормативных актов с точки зрения их соответствия конституции. Именно это (то есть правовая охрана конституции) составляет сущность конституционного судопроизводства.

Предмет конституционного судопроизводства

Предмет, или основные вопросы компетенции (юрисдикции) органов конституционного судопроизводства, являются следующими:

  • проверка конституционности законов и других нормативно-правовых актов
  • проверка конституционности международных договоров
  • решение компетенционных споров
  • защита прав и свобод человека и гражданина в отдельных случаях
  • проверка конституционности проведения референдумов и выборов, осуществление права народной инициативы
  • конституционный контроль судебных процедур в случае нарушения конституции главой государства
  • проверка конституционности организации и деятельности политических партий и общественных объединений
  • толкование конституции.

Конституционное правосудие может отправляться в целях т. н. предыдущего конституционного контроля, то есть проверки соответствия конституции законов и иных нормативных правовых актов до их вступления в силу. Так происходит в Австрии, Венгрии, Испании, Италии, Польши, Португалии, Румынии и ряде других государств.

В отдельных государствах конституционные суды наделены и другими полномочиями:

  • рассмотрение дел по проверке дееспособности главы государства и других высших должностных лиц государства (Армения, Болгария, Литва, Молдова, Португалия, Румыния, Хорватия, Кипр, Алжир);
  • рассмотрение конституционных жалоб автономных образований на незаконное вмешательство государства в их деятельность (Чехия, ФРГ, Швейцария). В федеративном государстве, в частности, Конституционный суд может решать споры о компетенции не только между федеральными органами государственной власти, но и между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации (Австрия, Бельгия, Испания, Португалия, ФРГ, Швейцария).

Общие черты конституционно-процессуальной процедуры

Конституционное судопроизводство состоит из стадий, последовательно сменяющих друг друга. Оно составляет относительно замкнутый комплекс действий Конституционного суда и участников судебного процесса, направленных на решение конкретной правовой ситуации. Последовательность стадий преследует конечную цель: вынесение конституционным судом итогового решения по делу и его выполнения, в результате чего будет разрешен конституционно-правовой конфликт.

Выделяют следующие стадии судебного конституционного процесса:

  • внесение обращения в конституционный суд (или другого органа конституционной юстиции);
  • предварительное рассмотрение обращения в Конституционном суде;
  • принятие обращения к рассмотрению отклонение;
  • подготовка к судебному разбирательству;
  • судебное разбирательство (или рассмотрение вне этой формой);
  • совещание членов суда, голосование и принятие конституционным судом итогового решения;
  • провозглашение, опубликование и вступление в силу решения Конституционного суда;
  • исполнение решения.

Соотношение конституционного судопроизводства и конституционного контроля

Полномочия, связанные с отправлением конституционного судопроизводства, шире конституционного контроля, ведь контроль заключается в основном в установлении соответствия правового акта Конституции государства.

Предмет конституционного судопроизводства, наоборот, шире — полномочия конституционных судов распространяются и на вопрос, касающийся толкования конституционных положений, импичмента главы государства и тому подобное.

Общим в отправлении конституционного судопроизводства и осуществлении конституционного контроля Андрей Портнов называет проверке конституционности определенного акта, а также рассмотрение конституционных обращений граждан по вопросам нарушения конституционных прав государственными органами.

История конституционного судопроизводства

Причина возникновения конституционного судопроизводства состоит в том, что законодатель не способен предусмотреть всех возможных вариантов применения принятого им закона. Как следствие, многие юридические правила нуждаются в проверке и толковании.

В науке предлагают исследовать конституционную юстицию начиная с периода становления и развития государственных органов в странах древних цивилизаций. В частности, древнейшим предшественником современного института конституционной юстиции называют совет старейшин (герусия), который существовала в греческих полисах в течение IX—VIII веков до нашей эры и имел право приостанавливать решения Народного собрания в случае «отклонения народа от прямого пути». На народном собрании раз в год избирали коллегию эфоров, которая имела право отменять вердикты царей, если они не соответствовали «установленным законам», то есть естественному праву.

Также ученые делают попытки положить начало конституционного контроля со времен Римской империи или старого Германского Рейха (1180 г.), когда судебные органы рассматривали споры между правителями. Упоминается и о существовании предыдущих форм конституционного рассмотрения в Франции с середины XIII в. В Португалии судебно-конституционное рассмотрение было введено Кодексом Филиппа в XVII в.

Как пример начальной формы конституционной юстиции традиционно приводится деятельность Тайного совета в Великобритании в XVII в., которая признавала законы законодательного собрания (легислатур) американских колоний недействительными, если они противоречили законам английского парламента или общему праву.

В деле Марбери Верховный Суд США постановил, что поскольку Конституция или федеральный закон возлагают определенный долг на исполнительную власть, суд может потребовать его осуществления в принудительном порядке. В таком случае нет вмешательства во власть, предоставленную Президенту, а имеет место лишь проверка законности его действий. Таким образом:

  • во-первых, действия исполнительной власти является предметом судебного контроля в соответствии с Конституцией и законами США,
  • во-вторых, федеральная судебная власть может требовать от исполнительной власти соблюдения этих принципов.

Проблема правовой защиты конституции стала актуальной с момента появления первых конституционных актов. Так, достоверно известен судебный прецедент по делу Холмса-Уолтона, который имел место в 1780 году в североамериканском штате Нью-Джерси, когда закон штата был признан не соответствующим конституции штата. В 1803 году Верховный Суд США впервые принял решение в деле Мэрбери о неконституционности общефедерального закона.

Этот прием позднее был заимствован латиноамериканскими государствами (Бразилией в 1891 году, Уругваем в 1917 году и др.). До Первой мировой войны таким путем пошли некоторые европейские страны: Норвегия, Греция, частично Швейцария.

На следующем этапе возникает принципиально новый подход к конституционного судопроизводства, концепция которого была разработана австрийским ученым Г. Кельзеном. Главное отличие от американской системы заключается в том, что конституционное судопроизводство выделяется из общего судопроизводства и осуществляется не судами общей юрисдикции, а специализированным органом — Конституционным Судом, или квазисудебными органом (конституционным советом или конституционной палатой высших судебных органов общей юрисдикции).

На конец XIX в. в ряде европейских стран (Дания, Норвегия, Франция, Швейцария и др.) утверждается практика судебного и парламентского контроля за соблюдением конституции, а уже в начале XX в., после Первой мировой войны, появляются первые специализированные органы правовой охраны конституции — конституционные суды.

Широкое распространение институт конституционного судопроизводства приобретает после Второй мировой войны. Он закрепляется практически во всех странах Западной Европы, многих новых государствах Азии, Африки, Латинской Америки. Вне общей тенденцией оставались социалистические государства: время там устанавливался «политико-идеологический» контроль. Но если конституционного строя в таких странах нет, то о каких-либо формы конституционного контроля также говорить не приходится.

Конституционное судопроизводство в призме моделей правовой защиты конституций

В мире сформировались три основных модели специальной правовой защиты конституций:

Американская модель

Верховный суд США

Предусматривает осуществление конституционного судопроизводства судами общей юрисдикции, как правило верховными судами государства, или даже судами всех инстанций.

Эта модель имеет две разновидности: централизованная и децентрализованная.

Децентрализованная разновидность американской модели (США, Япония, скандинавские страны) предусматривает, что конституционный контроль осуществляют все суды общей юрисдикции. Так, в США функции конституционного контроля относятся судебной власти в целом. Не только верховные, но и районные суды федерации и штатов осуществляют право толкования конституционных норм и отказывают в применении тем положениям законодательства, которые противоречат толкованию, соответственно, Конституции США и конституции штата.

За 200 лет своей деятельности (1791—1990 гг.) Верховный суд США признал неконституционными полностью или частично 125 законов Конгресса, 1059 нормативных актов штатов, 117 решений местных органов власти.

Централизованный разновидность американской модели (Гана, Эстония, Индия, Ирландия, Люксембург, Мальта, Монако, Норвегия, Республика Кипр, Филиппины, Швейцария) предусматривает осуществление конституционного контроля в рамках общей судебной системы и, как правило, верховным судом, который возглавляет инстанционного систему национальных судов.

Романо-германская (европейская) модель

Основывается на формировании специальных органов конституционной юстиции — конституционных судов, конституционных советов и тому подобное.

Идея конституционного суда принадлежит австрийскому юристу Гансу Кельзену, создателю «чистой теории права» (нем. Reine Rechtslehre). Первый в мире Конституционный суд Австрии основан в 1920 году, через два года после распада Австро-Венгрии и возникновения Австрийской республики. Система, в которой действует конституционный суд, наделенный специальной юрисдикцией, получила название «австрийской».

Правовую охрану конституции в рамках европейской модели могут осуществлять и специальные органы несудебных (квазисудебной) юрисдикции. Например, во Франции конституционность законов проверяется Конституционным советом, а конституционность актов исполнительной власти, если речь идет о превышении своих полномочий — Государственным советом, который возглавляет систему административной юстиции.

Способы формирования специализированных органов конституционной юстиции несколько отличаются от страны к стране, но все же ключевую роль в назначении их членов играют национальные парламенты. Их численность, как правило, от 10 (Чехия) до 16 (Германия).

Мусульманская (традиционная) модель

Эмблема Федерального шариатского суда Пакистана

Предусматривает осуществление конституционной юстиции выше религиозными или традиционными органами (советы духовенства, ради вождей и т. д.). Особенностью их деятельности является то, что законы и другие акты проверяются на соответствие не только Конституции, но и шариата.

Так, в Исламской Республике Иран действует своеобразный орган конституционного контроля, основанный Конституцией 1979 года — Совет по надзору за соблюдением конституции (Совет стражей, или Попечительский совет); в Марокко — Консультативный Совет. Эти органы состоят из богословов и юристов.

В Пакистане основан Федеральный шариатский суд, который выносит решение о несоответствии положений закона предписаниям ислама, изложенным в Коране и Сунне. Эти решения могут быть отменены Верховным судом, для чего там образовано специальное апелляционное отделение в составе мусульман-судей Верховного суда. Вместе с тем существует отдельный орган — Совет по исламской идеологии, или Исламский совет, который дает федеральном и провинциальном парламентам, президенту и губернаторам провинций консультативные заключения по вопросам соответствия законопроектов предписаниям ислама.

Страны, использующие традиционную модель: Иран, Мавритания, Марокко, Лесото, Пакистан и др.

Смешанные системы

Отдельные государствоведы (С. В. Пилюк, А. А. Клишас) настаивают на существовании смешанных систем:

Это варианты, когда государства молодой демократии по собственному усмотрению и в соответствии с тенденциями и собственного индивидуального развития конструируют собственные модели, останавливая свой выбор на тех или иных элементах различных моделей.

Распространенность систем

Если принимать во внимание существование смешанных систем, то по данным А. А. Клишас, сегодня в 74 государствах действует европейская институциональная система, в 48 — американская модель, в 30 — смешанная модель, созданная на базе двух вышеназванных.

Отмечается, что молодые страны отчасти мигрируют к европейской модели, которая более эффективно преодолевает такие недостатки американской системы правосудия, как связанность суда при совмещении в деятельности функции конституционного контроля с функциями общего правосудия, продолжительность судопроизводства, обязывающий характер решений только для сторон в конкретном деле, предоставление возможности оспаривать неконституционности нормативных актов и действий только частным лицам.

Недостатком европейской модели является необходимость для заинтересованных лиц (в первую очередь граждан) тратить дополнительные усилия (организационные, материальные и другие) для обращения к конституционных судов.