Презумпция невиновности КоАП

Статья 1.5. КоАП РФ. Презумпция невиновности

1. Принцип презумпции невиновности в законодательстве об административной ответственности — совершенно новое явление. Указанный принцип не провозглашался в законодательстве об административной ответственности.

2. Сопоставление настоящей статьи Кодекса с содержанием ст. 49 Конституции РФ показывает, что комментируемая норма воспроизводит и развивает конституционные положения о презумпции невиновности с учетом особенностей, присущих законодательству об административной ответственности, в частности производству по делам об административных правонарушениях. При этом рамки действия презумпции невиновности расширяются и включают в ее орбиту лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Положения комментируемой статьи пронизаны идеей гуманности, законности и справедливости, наполняют принцип презумпции невиновности конкретными требованиями, обязательными для реализации всеми, кто участвует в административном процессе.

3. В ч. 1 комментируемой статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности. Вина — важнейший признак административного правонарушения, для установления наличия или отсутствия которого происходит разнообразная проверочная и доказательная процессуальная деятельность должностных лиц, на которых возлагаются обязанности по привлечению к административной ответственности.

Понятие административного правонарушения, как оно определено ст. 2.1 настоящего Кодекса, специально выделяет в качестве обязательного признака вину в форме умысла или неосторожности. При этом должна быть доказана та форма вины, при наличии которой наступает административная ответственность. Например, в соответствии со ст. 19.5 Кодекса невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), наказуемо при совершении этих действий как по умыслу, так и по неосторожности. В то же время неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) (ст. 19.4 Кодекса), или мелкое хищение (ст. 7.27) требуют наличия умысла в действиях нарушителя, а ст. 9.10 «Повреждение тепловых сетей, теплопроводов, совершенное по неосторожности», как видно из наименования статьи, предполагает только неосторожную вину.

Все сказанное касается не только признаков состава административного правонарушения в целом, но и каждого из составляющих его эпизодов. Если в том или ином эпизоде не установлена вина лица, привлекаемого к ответственности, этот эпизод в соответствии с комментируемой нормой должен быть исключен из доказательств по делу. Если лицу вменяется совершение нескольких правонарушений, должна быть доказана вина в совершении каждого из них.

4. В ч. 2 настоящей статьи изложена суть презумпции невиновности применительно к случаям привлечения лица к административной ответственности.

Объединяющим началом, объясняющим распространение упомянутого принципа и на привлекаемых к административной ответственности лиц, является обвинение в совершении существенного правонарушения и возложение за это установленной законом ответственности. Есть сходные обстоятельства, исключающие как уголовную, так и административную ответственность, например крайняя необходимость или невменяемость.

В ч. 2 настоящей статьи под защитой закона от возможного необоснованного обвинения находится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Именно это лицо считается невиновным до того, как наступят условия, приведенные в этой части статьи. Таким условием является доказанность вины в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установление ее вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Под порядком, предусмотренным Кодексом, имеются в виду правила о порядке возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрения дел об административных правонарушениях, пересмотра постановлений и решений по этим делам.

Специфической особенностью применения принципа презумпции невиновности к лицу, привлекаемому к административной ответственности, является предоставление права признать его вину не только судье, но и органам, должностным лицам, рассмотревшим дело (см. комментарий к ст. 22.1). Все они, как и судьи, должны постоянно помнить о своем высоком предназначении и соблюдать предъявляемые к ним требования каждой из норм, определяющих указанный порядок. Принципиально важным дополнением к существовавшему до недавнего времени положению о производстве по делу об административном правонарушении является требование о вступлении постановления в законную силу.

5. Положение, включенное в ч. 3 данной статьи, прямо вытекает из содержания ее ч. 2, поскольку презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, на судей, соответствующие органы и должностных лиц, и этот порядок должен ими соблюдаться. Именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Они должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Они не вправе перекладывать свою обязанность на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Положение примечания к настоящей статье, корректирующее указание на бремя доказывания, фактически затрагивает признаки презумпции невиновности. Учитывая это обстоятельство, а также задачи производства по делам об административных правонарушениях (см. комментарий к ст. 24.1), при рассмотрении дел, упомянутых в примечании, как и по другим делам, должно быть обеспечено всестороннее, полное, объективное исследование и оценка в совокупности всех материалов дела, в том числе представленных лицом, привлеченным к административной ответственности.

6. Содержание ч. 4 комментируемой статьи корреспондирует с содержанием ч. 2 настоящей статьи, требующей, чтобы вина лица во вмененном ему правонарушении была доказана и установлена. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена. В соответствии с положением, закрепленным в ч. 4 статьи, такие сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности.

7. Учитывая примечание к данной статье, следует отметить, что дополнительные гарантии прав лиц, привлекаемых к ответственности за нарушения норм, предусмотренных гл. 12 Кодекса, на основании фиксации соответствующих нарушений правил дорожного движения работающими в автономном режиме техническими средствами, предусмотрены ст. ст. 2.6.1 и 28.6 настоящего Кодекса.

Статья 1.5. Презумпция невиновности

СТ 1.5 КоАП РФ

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комментарий к Ст. 1.5 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. В ранее действовавшем советском и российском законодательстве об административных правонарушениях принцип презумпции невиновности отсутствовал и впервые был включен в действующий КоАП РФ. При этом нет оснований для утверждения, что данный принцип основан на положениях Конституции РФ.

Традиционно презумпция невиновности рассматривалась только как один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Такое понимание полностью соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, а также положениям ст. 49 Конституции РФ, из которых следует, что:

— каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1);

— обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2);

— неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3).

2. Поскольку КоАП РФ не содержит указания на то, что презумпция невиновности распространяется лишь на физических лиц, хотя изначально она была ориентирована именно на данную категорию субъектов, то по общему правилу положения ст. 1.5 КоАП РФ распространяются на любых субъектов, совершивших административные правонарушения, в том числе на юридических лиц.

3. Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ раскрывает соотношение категорий «административное правонарушение» и «административная ответственность» (см. комментарий к ст. 2.1 КоАП РФ), конкретизируя, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, которая может выступать в одной из форм: умысел либо неосторожность (см. комментарий к ст. 2.2 КоАП РФ).

Отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно субъективной стороны (см. комментарий к ст. 24.5 КоАП РФ).

4. Положения ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ означают:

— невиновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до тех пор, пока не будет доказано обратное;

— презумпция невиновности может быть опровергнута только виной лица, доказанной в порядке, установленном КоАП РФ;

— презумпция невиновности действует вплоть до вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, вынесенного судьей, органом, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении (см. комментарий к ст. 31.1 КоАП РФ).

5. Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено общее правило, в соответствии с которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и, следовательно, возлагающее бремя доказывания на субъекта, наделенного административно-юрисдикционными полномочиями (судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях) (см. комментарий к ст. 22.1 КоАП РФ).

Анализируемые положения означают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать:

— свою невиновность даже в том случае, если оно виновно в совершении вменяемого ему административного правонарушения;

— свою непричастность к совершенному административному правонарушению, в том числе наличие у физического лица алиби, под которым по аналогии с уголовным правом понимается наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о непричастности лица к совершению вменяемого ему административного правонарушения, в силу того, что во время, когда оно совершалось, данное лицо не могло находиться в месте совершения данного административного правонарушения, так как находилось в ином месте.

При этом отказ лица от доказывания своей невиновности не является свидетельством признания им своей вины и не освобождает судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, от бремени доказывания вины данного лица.

Вместе с тем положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не исключают для лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности по своему желанию доказывать свою невиновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

6. В 2007 году в ст. 1.5 КоАП РФ были внесены изменения, закрепившие в примечании к данной статье исключения из общего правила и одновременно дополнившие комментируемый закон ст. 2.6.1 «Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств».

Суть изменений состоит в возложении на лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность в совершении двух категорий административных правонарушений, а именно:

— предусмотренных гл. 12 КоАП РФ;

— в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов РФ, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Проблема реализации положений, содержащихся в примечании к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, на практике может быть сопряжена с тем, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

7. Положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ применяются лишь в случаях неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и предписывают толковать их в пользу данного лица.

Данное положение означает, что, поскольку состояние невиновности лица не было опровергнуто, то оно считается невиновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения; не требует специальных просьб лица, привлекаемого к административной ответственности, его законных представителей, защитников либо иных лиц; действует и в том случае, когда лицо признает свою вину вследствие каких-либо причин (ложно понимаемое чувство товарищества, бравада, попытка родителей взять на себя вину своего ребенка и проч.), но данное обстоятельство не подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Карьеры американских звезд рушатся из-за обвинений в домогательствах. А как же презумпция невиновности?!

А что за правовой принцип?

Обвиняемый невиновен, пока его вина не доказана вступившим в законную силу приговором суда. Корни этого принципа уходят еще в древнеримское право: считается, что принцип «доказывать должен тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает» сформулировали еще в III веке н. э.

Презумпция невиновности зафиксирована как в международных актах (например, во Всеобщей декларации прав человека и Международном пакте о гражданских и политических правах), так и в национальном законодательстве. Национальные нормы в разных государствах различаются. Расскажем на примере России.

В российском праве презумпция невиновности закреплена в 49 статье Конституции, Уголовно-процессуальном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях.

Это значит, что каждый, кого обвиняют или подозревают в совершении преступления, должен считаться невиновным, пока его дело не будет рассмотрено в соответствующих судебных инстанциях, вплоть до момента, пока обвинительный приговор не вступит в законную силу. Это произойдет либо после того, как его подтвердит апелляционная инстанция, либо после рассмотрения судом первой инстанции, если приговор не оспаривали. При этом тот, кого государство обвиняет в совершении преступления, не обязан доказывать свою невиновность — наоборот, бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Если есть сомнения в виновности человека, и суд не может их устранить — это тоже трактуются в пользу обвиняемого: право должно быть гуманным, и, как говорится, «лучше освободить сотню виновных, чем казнить одного невиновного». Точно так же презумпция невиновности работает и в отношении административных правонарушений.

Любой оправдательный приговор (например, за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления) означает, что невиновность лица уже нельзя подвергать сомнению. Даже если дело прекращают по «нереабилитирующим» основаниям (например, истечение срока давности или амнистия), лицо тоже нельзя считать виновным, поскольку суд вину не установил.

При этом презумпция невиновности должна распространяться не только на уголовное или административное судопроизводство, но и на любые отношения человека с государством: никакие представители власти не могут обращаться с человеком, как с виновным, пока его вина не доказана.

Презумпция невиновности в административном праве означает

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 1.5 КоАП РФ. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьи 8 и 9 — Право присутствовать на слушании. Если лицо отсутствует на слушании, его право на защиту находится под угрозой. В этом случае обвиняемый не может предоставить суду свой вариант событий или доказательства его или ее поддержки. Следовательно, он может быть признан виновным без возможности отменить условия осуждения.

Право присутствовать на слушании или отказаться от такого права после получения такой информации необходимо для осуществления права на справедливое судебное разбирательство. Статья 8 гласит, что государства-члены должны обеспечить, чтобы право присутствовать на каждом слушании было установлено, чтобы определить, виновен ли обвиняемый. Наличие подозреваемых или обвиняемых на данном этапе уголовного судопроизводства особенно важно из-за его потенциальных последствий.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Хотя условия, изложенные в ст. 8, нет никаких сомнений в том, что государства-члены не используют «упрощенные процедуры» для наиболее распространенных более легких преступлений. В ст. 9 предусматривается, что правовое средство правовой защиты в случаях нарушения права присутствовать на слушании является обязательством пересмотреть это дело.

Для целей мониторинга и оценки эффективности и действенности этой Директивы государствам-членам необходимо собирать данные об осуществлении прав, изложенных в настоящей Директиве. Соответствующие данные включают данные, зарегистрированные судебными и правоохранительными органами в отношении средств правовой защиты, которые применялись во всех ситуациях, когда имело место нарушение презумпции невиновности и права присутствовать на слушании.

: КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к статье 1.5 КоАП РФ , судебная практика применения

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица… (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

Статья 12 — Положение о понижающей защите. Учитывая упрощенность мер по транспозиции, Комиссия не нуждается в пояснительных документах для успешного осуществления мер по транспорту. Конкретные меры транспонирования, которые должны быть уведомлены, должны быть достаточно ясными.

В этой статье предусматривается, что Директива вступит в силу на двадцатый день после публикации в Официальном журнале Европейского Союза. Законодательство государств-членов о презумпции невиновности и всех ее аспектов значительно варьируется. Следовательно, судебные власти неохотно сотрудничают.

О применении положения примечания к статье 1.5. о презумпции виновности см. «Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств»

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Только государства-члены не могут удовлетворительно достичь цели содействия взаимному доверию; Европейский союз должен принять меры для установления согласованных общих минимальных стандартов, применяемых во всем Европейском союзе. Эта ситуация была подтверждена в Стокгольмской программе, где Европейский совет призвал Комиссию рассмотреть вопрос о презумпции невиновности. Это предложение будет способствовать сближению процессуальных норм государств-членов в отношении некоторых аспектов права на презумпцию невиновности и права присутствовать на уголовном процессе в целях повышения взаимного доверия.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Комментарий к статье 49

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 49, является одним из основных принципов правосудия. Прежде чем признать человека виновным в преступлении и назначить ему наказание, следует доказать, что именно им совершено это преступление.

Поэтому предложение соответствует принципу субсидиарности. Предложение соответствует принципу пропорциональности, поскольку оно не выходит за рамки минимума, необходимого для достижения цели на уровне ЕС и помимо того, что необходимо для достижения этой цели. Это предложение касается только некоторых аспектов презумпции невиновности, которые более непосредственно связаны с функционированием инструментов взаимного признания и сотрудничества полиции и уголовного правосудия. Кроме того, приложение распространяется только на физических лиц.

Добыть доказательства, изобличающие виновного в преступлении, изобличить преступника призваны органы дознания и предварительного следствия. При доказывании вины лицо, производившее дознание, следователь и прокурор должны строго руководствоваться нормами УПК. Нарушение требований УПК может привести к невосполнимой утрате доказательств. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу согласно п. 2 — 3 ст. 68 УПК. При достаточности доказательств вины органы расследования выносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Об укреплении некоторых аспектов презумпции невиновности и права присутствовать на суде в уголовном судопроизводстве. И принимая во внимание, следующим образом. Цель настоящей Директивы заключается в укреплении права на справедливое судебное разбирательство в уголовном судопроизводстве путем установления минимальных стандартов для определенных аспектов презумпции невиновности и права присутствовать на суде.

Установив минимальные стандарты защиты процессуальных прав подозреваемых или обвиняемых лиц, настоящая Директива должна повысить уверенность государств-членов в системах уголовного правосудия других государств-членов, тем самым способствуя взаимному признанию судебных решений по уголовным делам.

Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают его виновным в совершении преступления, однако вину обвиняемого они должны доказать. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока по делу не будет вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. Приговор суда вступает в законную силу по истечении срока его обжалования (опротестования), если он не был обжалован или опротестован.

В Стокгольмской программе особое внимание уделяется укреплению прав отдельных лиц в уголовном судопроизводстве. В пункте 4 этой программы Европейский совет призвал Комиссию представить заключения, предусматривающие поэтапный подход к укреплению прав подозреваемых или обвиняемых.

В Стокгольмской программе Европейский совет призвал Комиссию изучить дополнительные элементы минимальных процессуальных прав подозреваемых и обвиняемых лиц и оценить, требуют ли другие вопросы, такие, как презумпция невиновности, действия, направленные на улучшение сотрудничества в этой области.

В случае принесения кассационного протеста или кассационной жалобы приговор, если он не отменен, вступает в законную силу по рассмотрении вышестоящим судом. Приговор, не подлежащий кассационному обжалованию, вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Согласно ч. 2 ст. 49 запрещается возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность. В тех случаях, когда обвиняемый заявляет об алиби, органы расследования обязаны тщательно проверить его, а не перекладывать бремя доказывания на обвиняемого. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого и должны объективно проверить все доводы защиты обвиняемого. Сам обвиняемый имеет право доказывать свою невиновность, однако это только его право, которое он может использовать, но отнюдь не обязанность. Обвиняемый может давать любые показания, полностью отказаться от дачи показаний или от ответов на отдельные вопросы. Однако ни отказ от показаний вообще, ни отказ от отдельных пояснений, ни дача противоречивых и ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора. Непредставление обвиняемым доказательств своей невиновности не может расцениваться как доказательство его виновности.

Административная процедура, ведущая к наложению уголовных наказаний, таких как конкуренция, торговля, налогообложение, финансовые услуги и другие расследования, проводимые административными органами в связи с этим разбирательством и гражданским судопроизводством, не подпадает под действие настоящей Директивы. Настоящая Директива должна способствовать практическому применению права на презумпцию невиновности и всех ее различных аспектов, а также право присутствовать на слушании, с тем чтобы гарантировать право на справедливое судебное разбирательство.

Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только тогда, когда оно подтверждено совокупностью доказательств. Обязанность доказывания вины обвиняемого возлагается на органы расследования и прокурора. Не обвиняемый обязан доказать, что он невиновен, а органы расследования обязаны доказать его вину. Из презумпции невиновности вытекает и еще одно положение: всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49). Это означает, что если доказательства по делу спорны или противоречивы и могут получить различное толкование, то решение должно быть вынесено в пользу обвиняемого.

Настоящая Директива должна применяться к подозреваемым или обвиняемым лицам. Директива должна применяться на каждом этапе процедуры, даже до того, как компетентные органы государства-члена информируют об этом лиц, официальным уведомлением или иным образом о том, что они подозреваются или обвиняются в совершении преступления до окончания разбирательства.

Эта Директива признает различные потребности и уровни защиты определенных аспектов права считаться невиновными в отношении физических и юридических лиц. Такая защита для отдельных лиц отражена в богатом прецедентном праве Европейского суда по правам человека. Однако Суд Европейского союза признал, что права, вытекающие из презумпции невиновности, недоступны для юридических лиц так же, как и физические лица.

Правила о толковании сомнения в пользу обвиняемого относятся только к тем сомнениям, которые не могут быть устранены после исследования и тщательной проверки всех обстоятельств дела. Только неустранимые сомнения истолковываются в пользу обвиняемого.

Обвинение должно быть основано на доказанных, а не на предполагаемых фактах. Вывод о виновности лица в совершении преступления может быть сделан на основании объективно и точно установленных доказательств.

Учитывая нынешнее состояние разработки национального законодательства и прецедентного права на национальном и судебном уровнях, пока еще слишком рано устанавливать законодательство ЕС о праве считаться невиновным для юридических лиц. Правовая защита права юридических лиц на презумпцию невиновности должна обеспечиваться посредством существующих правовых гарантий и прецедентного права, дальнейшее развитие которых должно быть решающим для оценки необходимости действий на уровне ЕС.

Для целей настоящей Директивы «правоохранительные или судебные органы» относятся к государственным органам, которые в соответствии с национальным законодательством обладают полномочиями в уголовном судопроизводстве. Презумпция невиновности нарушается, если подозреваемый или обвиняемый представлен в судебном решении или в заявлении, обнародованном судебным или иным государственным органом, как если бы он или она были осуждены до того, как их признали виновными в соответствии с законом.

Неукоснительное выполнение требований закона предоставляет суду возможность принять обоснованное и справедливое решение о наказании виновного либо о реабилитации невиновного, чему и служит принцип презумпции невиновности