Присяжные

Первый суд

Судебные процессы с коллегиальным рассмотрением дел при участии уполномоченных горожан описываются в «Русской правде» и судной грамоте Новгородской республики 1471 года, но до появления настоящего суда присяжных в России остается еще несколько веков. Принцип состязательности сторон был закреплен только в 1864 году, когда судебная реформа Александра II провозгласила суд гласным и открытым, отделила судебное следствие от полицейского и наделила стороны в процессе правом на представление и опровержение доказательств.

Первым судам присяжных были подсудны четыре сотни статей Уложения о наказаниях. По данным известного сторонника этого института, федерального судьи в оставке и преподавателя факультета права Высшей школы экономики Сергея Пашина, суды с участием граждан рассматривали тогда от 20 до 40 тысяч дел в год. Исследователь-современник Александр Бобрищев-Пушкин отмечал, что присяжным после реформы досталась пятая часть всех «карательных статей» российского законодательства.

Новая модель правосудия подвергалась резкой критике консерваторов, видевших угрозу в резонансных процессах, которые часто заканчивались оправданием «крамолы». Так, в 1867 году петербургские присяжные слушали дело чиновника Протопопова, ударившего начальника; они признали его невменяемым и оправдали; среди охранителей это вызвало серьезные опасения за авторитет самодержавной власти. Но настоящую ярость лоялистской прессы и чиновников вызвал вердикт присяжных по делу революционерки Веры Засулич.

«Предаю себя, о Свобода, во власть тебе! Повелевай мною! — патетически восклицает Вера, героиня малоизвестной пьесы Оскара Уайльда. — Клянусь твоими святыми ранами, о распятая мати Свобода, не миновать Руси спасения!». Засулич ранила двумя выстрелами из револьвера петербургского градоначальника Федора Трепова, но суд сенсационно оправдал революционерку, которая не отрицала, что стреляла в высокопоставленного чиновника. В обвинительном акте ее поступок объяснялся местью за порку розгами студента-народника Боголюбова, осужденного за участие в первой публичной акции протеста в России. Засулич получила поддержку в суде: самоуправство Трепова воспринималось в Петербурге как возмутительное и совершенно недопустимое. Решению присяжных зал рукоплескал.

Иллюстрация: Мария Толстова / Медиазона

Отказ коллегии признать Засулич виновной, хотя она не отрицала ни сам факт покушения, ни мотив мести, вызвал большой резонанс не только в России, но и за границей. «Гражданское общество не может держаться, коль скоро суд, основанный на законе и служащий ему органом, будет оправдывать преступление и возводить его в апофеозу, — возмущалась консервативная газета «Московские ведомости» и цитировала европейскую прессу, увидевшую в оправдании Засулич начало перехода власти в руки народа. — Вот в каком виде вдруг представилась Россия в Европе. Это ошибка; ничего общего с Русским народом этот возмутительный и нелепый случай не имеет; но эта ошибка кому служит в пользу? Бараны петербургской печати, вчерашние патриоты, сослужили хорошую службу России в эти трудные для нее минуты». По итогам процесса Засулич министр юстиции граф Константин Пален был отправлен в отставку, председательствовавшего в суде Анатолия Кони перевели в гражданский департамент.

Первое сжатие

К столь активному и самостоятельному институту присяжных самодержавная Россия оказалась не готова: юрист Иосиф Гессен писал, что судебная реформа «вошла в государственный организм инородным телом, которое по общему физиологическому закону должно быть ассимилировано или извергнуто». Вслед за реформой последовала контрреформа: компетенцию суда присяжных существенно сократили. У них отняли право рассматривать дела о преступлениях против порядка управления и о преступлениях по службе; часть дел разрешили забирать в военный суд для рассмотрения в закрытом режиме, а сами требования к отбору заседателей ужесточили.

В 1878 году Сенат определил, что в списки присяжных нельзя включать людей, «которые не имеют средств содержать себя во время участия в заседаниях уголовного суда». В 1881 году народовольцы убили императора Александра II. При Александре III в состав комиссий по составлению списков заседателей были введены чиновники, полицейские и прокуроры. Присяжным оставили только чисто уголовные дела без политической подоплеки, урезав изначальный список из 410 уголовных составов до трех сотен.

Александра III сменил Николай II, а его — Временное правительство, которое существенно расширило компетенцию присяжных, распространив принцип коллегии случайно выбранных заседателей даже на военные суды. Демократизация оказалась недолгой — 22 ноября 1917 года Совет народных комиссаров принял Декрет о суде, упраздняющий «доныне существующие общие судебные установления», в том числе и институт присяжных заседателей.

В советское время основной формой судопроизводства стал народный суд. Председательствовавший в нем народный судья избирался сроком на пять лет, а народных заседателей делегировали трудовые коллективы — но с учетом ритуального характера выборов в СССР о независимости судей говорить не приходилось.

Возвращение присяжных

Формально возвращение присяжных состоялось еще на закате СССР: в 1989 году Верховный Совет закрепил право на рассмотрение дела с их участием за подсудимыми, которым грозила смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше десяти лет.

Но в реальности первый суд с участием присяжных проходит позже — и уже в независимой России, где право обвиняемого на рассмотрение дела заседателями было закреплено в статье 47 Конституции. С 1 ноября 1993 года коллегии начинают формировать на территории Ставропольского края, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областей; с 2004 года практика распространилась на все регионы, кроме Чечни — там суды присяжных заработали только 1 января 2010 года.

Внимание прессы и общества к судам присяжных оказалось привлечено в середине 2000-х, когда они рассматривали дела военных: сначала — дважды — офицеров Сергея Аракчеева и Евгения Худякова, обвинявшихся в убийстве мирных жителей Чечни во время второй военной кампании, а затем полковника Владимира Квачкова, который, как настаивало следствие, вместе с соратниками подготовил покушение на главу РАО ЕЭС Анатолия Чубайса. Все три процесса закончились оправдательными приговорами, но всем троим — Аракчееву, Худякову и Квачкову — силовики не позволили остаться на свободе.

Сергей Аракчеев отправился в колонию после третьего по счету суда, который прошел уже без присяжных; в 2017 году он освободился условно-досрочно. Евгений Худяков в том же году был пойман после десяти лет в розыске. Владимира Квачкова, дважды оправданного присяжными, оперативники ФСБ задержали на следующий день после утверждения оправдательного приговора в Верховном суде — в итоге пожилого отставника осудили на 13 лет колонии по делу о подготовке вооруженного мятежа. После приговора по 282-й статье УК и ее последующей декриминализации полковник вышел на свободу в феврале 2019 года.

Иллюстрация: Мария Толстова / Медиазона

Новое сжатие

Изначально к компетенции судов присяжных в постсоветской России относились все без исключения категории уголовных дел, которые могли рассматривать областные суды — однако в 2009 году наступило время новых контрреформ. Перечень статей, подсудных присяжным, начал последовательно сокращаться: у них отобрали дела о преступлениях против государственной власти (шпионаж, государственная измена, вооруженный мятеж, диверсия, насильственный захват власти), а также о массовых беспорядках и терактах. Позже присяжных отстранили от решений по делам о взяточничестве, бандитизме и организации преступных сообществ, а в 2013 году — от дел об изнасилованиях и сексуальном насилии в отношении несовершеннолетних, посягательствах на жизнь общественных деятелей, судей, прокуроров и следователей.

Все эти нововведения привели к резкому падению общего числа рассматриваемых присяжными дел: если в 2013 году в таковых насчитывалось 833, то в 2014 — уже 492. В 2013 году суда присяжных лишили женщин, несовершеннолетних и пенсионеров (позже, когда Конституционный суд указал на неравенство подхода, мужчинам старше 65 лет и женщинам это право вернули; законность нового подхода в отношении несовершеннолетних судьи тогда подтвердили. В 2019-м КС все же разрешил присяжным рассматривать дела против несовершеннолетних, если их судят вместе со взрослыми сообщниками).

В 2009 году президент Дмитрий Медведев предложил внести в Уголовно-процессуальный кодекс поправки, изменяющие территориальную подсудность по особо тяжким преступлениям, связанным с терроризмом. Необходимость в этом мотивировали наличием «реальной опасности для жизни и здоровья» судьи или других участников процесса. «Не секрет, что данная инициатива обусловлена прежде всего тем, что в целом ряде субъектов Российской Федерации, расположенных в первую очередь в южном регионе — это Дагестан, Чечня, Ингушетия, — ситуация такая с учетом и национальных особенностей, и других каких-то структурных составляющих, что зачастую очень сложно бывает сформировать соответствующие составы, обеспечить, как я уже сказал, безопасность участников процесса и обеспечить, чтобы они, выполняя свои, скажем так, процессуальные обязанности, действовали в точном соответствии с законодательством Российской Федерации», — говорил в Госдуме представитель президента Гарри Минх. Поправки приняли единогласно.

Уже в начале следующего года прошел показательный для российской судебной системы процесс по делу о нападении боевиков на Нальчик в 2005 году. Часть обвиняемых обратились в Конституционный суд с просьбой проверить законность рассмотрения дела о терроризме без права на присяжных — и получила отказ. «Суд присяжных, при всей его важности, все же не является фундаментальным правом, данным человеку при рождении, — постулировал глава КС Валерий Зорькин. — Суд присяжных — это один из способов осуществления судебной власти. Следовательно, государство с учетом сложившейся ситуации может выбирать судебные процедуры для того, чтобы достигнуть справедливого судебного решения».

Расширение и угроза

В 2014 году на встрече правозащитников с президентом глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева пожаловалась Владимиру Путину на продолжающееся давление на институт присяжных. Через полтора года Госдума утвердила президентский законопроект о расширении применения судов присяжных: число заседателей в коллегиях при областных судах сокращалось до восьми человек, учреждались коллегии по шесть человек в районных и городских судах, а право на суд присяжных получали лица обвиняемые в убийстве (часть 1 статьи 105 УК) и повлекшем смерть причинении тяжкого вреда здоровью (часть 4 статьи 111 УК). Для обвинительного вердикта в районном суде на шесть присяжных достаточно лишь четырех голосов; при равенстве голосов побеждает оправдательное решение.

1 июня 2018 года закон вступил в силу. В конце декабря председатель Мосгорсуда Ольга Егорова объявила, что за первые полгода его действия процент оправдательных приговоров резко увеличился: в районных судах Москвы присяжные рассмотрели 11 дел, и «каждый второй вердикт — оправдательный».

«Следователи, увы, разучились собирать и анализировать доказательства. Можно долго рассуждать об особенностях рассмотрения уголовных дел с присяжными, но все должны понимать, что присяжные — это простые люди, которые далеки от юриспруденции, они принимают решение сердцем, исходя из того, что увидели в судебном заседании», — говорила Егорова.

«Например, в Кунцевском и Лефортовском судах присяжные оправдали подсудимых и единодушно признали, что отсутствует событие преступления… по делам об убийстве. Это что же, получается, что у нас два трупа по Москве ходят? Труп убиенного есть, а присяжные вынесли решение, что убийства не было. Спорно, неоднозначно? Но, тем не менее, вердикты оправдательные, а такие вердикты для суда обязательны», — подчеркивала председатель Мосгорсуда.

Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин «в связи с оценкой следствия, высказанной со стороны судейского сообщества», потребовал проверить материалы уголовных дел, по которым были вынесены оправдательные приговоры.

Редактор: Сергей Смирнов

Суд присяжных заседателей как возможность вынесения более объективного приговора

Профессиональные юристы, которыми являются защитники, обвинители и судьи, привыкшие воспринимать действительность в фокусе формулировок законодательных актов, относятся к рассмотрению любого дела менее эмоционально, чем это свойственно обычным людям. Их решения больше основываются на доказательной базе, уликах и результатах опросов фигурантов дела, чем на субъективных суждениях в отношении мотивов, жизненной ситуации и отношении к тому или иному подсудимому.

Когда определение виновности или непричастности становится ежедневной рутинной обязанностью, то решения зачастую становятся шаблонными, не учитывающими субъективную индивидуальность каждого конкретного случая. Чтобы компенсировать этот недостаток принятие решения о виновности индивидов, обвиняемых в деяниях, причинивших тяжкий вред, может реализовываться в России судом присяжных заседателей.

Общие сведения

Когда вопрос о причастности персонифицированного субъекта к совершению противоправного акта и его виновности в причинении вреда рассматривается обычными людьми, не знакомыми с юридическими коллизиями, свободными от предубеждений и стереотипов, то решение может быть более объективным. Так как собранные материалы раскрываются перед присяжными заседателями не в исчерпывающем объеме, а лишь те, которые отнесены к допустимым, то есть собранным без нарушений процессуальных процедур, а значит не считающихся необоснованным, то и их суждения будут избавлены от недостоверных данных.

Выводы, сделанные присяжными, могут быть более справедливыми, так как они будут прислушиваться не к юридическим формулировкам и терминам, которые чужды слуху, а воспринимать обстоятельства, чувства и эмоции, способные рассказать не меньше, чем улики и доказательства. По сути, суд присяжных заседателей является своеобразным противовесом холодной логике классической организации правосудия, добавляющей в процесс поиска истины зерно иррациональности и многочисленных человеческих эмоций, уравновешивая, тем самым, чаши весов Фемиды.

О том, как ведется производство в суде с участием присяжных заседателей, и кто это такие, расскажет следующий раздел.

В следующем видео рассказывается более подробно о таком органе как суд присяжных заседателей:

Кто такие присяжные заседатели?

В число присяжных заседателей входят обычные граждане, не являющиеся сотрудниками многочисленных правоохранительных структур, органов правосудия и иных смежных сфер человеческой деятельности. С интервалом 1 раз в 4 года формируются два перечня: основной и вспомогательный/запасной, в которые включают жителей определённого территориального образования, удовлетворяющих ряду непреложных требований:

  • преступившие 25-летний возрастной порог;
  • не имеющие действующей судимости, то есть не погашенной по истечению сроку давности или не снятой решением органа правосудия;
  • не признанные медицинским освидетельствованием ограниченными в дееспособности или вообще не способными к самостоятельным взвешенным решениям;
  • не имеющие действующей учетной карточки в наркологическом диспансере или психиатрическом лечебном заведении;
  • не являющиеся подозреваемыми в нарушении закона и/или не обвиняемые в этом;
  • свободно понимающие и говорящие на языке, на котором проводится слушание, с учетом требований подсудимого, правомочного заявить о желании ведения процесса на его родном языке;
  • не имеющие недостатков с точки зрения физиологии (немота, глухота, слепота) или психики (различные синдромы и отклонения), препятствующих полноценному исполнению своих обязанностей.

Учитывая, что каждый индивид из списка может принять участие в комиссии присяжных заседателей не более одного раза в год, перечни кандидатов подразумеваются достаточно объемными, чтобы удовлетворить запросы подсудимых.

Учитывая тот, факт, что оправдательные приговоры классическими судами с одним или тремя заседающими выносятся по статистике лишь в 1% случаев, а с присяжными могут достигать 20%, популярность таких процессов неуклонно растет.

О том, как формируется состав участников для рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей, расскажет следующий раздел.

Как формируется их состав?

Из существующих списков в результате случайной выборки определяется предварительный контингент присяжных заседателей в составе 20 человек, каждый из которых имеет возможность отказаться от участия в процессе по одной из обоснованных причин:

  • возрастные лимиты, заключающиеся в достижении 60 лет;
  • малолетний ребенок в возрасте до 3 лет, исключительно для женщин;
  • исповедование религии, не допускающее решения чужой судьбы;
  • отсутствие возможности принять участие из-за служебных обязанностей, не допускающих длительных отлучек и перерывов в работе.

После того, как самоотвод реализован, наступает черед адвоката и представителя прокуратуры выполнить отвод не более, чем двоих претендентов на роль присяжных, после их интервьюирования в отношении рассматриваемого дела и жизненных позиций.

В итоге, должно остаться не менее 14 человек, если больше, то из списка исключаются те, кто оказался на последних позициях, а если меньше, то перечень дополняется резервными кандидатам. Непосредственно в изучении и анализе дела задействованы 12 человек, а оставшиеся 2 определены, как запасные, которые могут быть призваны при вынужденном выбытии или отводе одного из членов по ходатайству любой из сторон.

Предусмотрена процедура отвода присяжных в полном составе, если на лицо слишком отчетливое сходство всех заседателей между собой, по ряду признаков, например, пол, возраст, социальный статус, отношение к рассматриваемому делу и т.п., то есть присутствует, так называемая, тенденциозность.

Еще одним сценарием, при котором потребуется роспуск присяжных и новая комплектация комиссии заседателей, является выбытие судьи, являющего председателем и назначение нового, обязанного выполнить процедуру с начала.

О том, что значит вердикт присяжных заседателей при оконченном и неоконченном преступлении, читайте далее.

Вердикт

Его значение

Вердиктом является решение, коллегиально формируемое присяжными заседателями по вопросам, предоставленным им в виде перечня, который обычно включает в себя дилеммы:

  • имело преступное деяние место или нет;
  • доказано ли, что именно находящийся на скамье подсудимых человек его совершил;
  • виновен ли подсудимый в воплощенном в жизнь деянии.

Вердикт присяжных декларирован, как обязательный для исполнения судьёй в части вынесения итогового приговора и ограничивающий применение более жесткого наказания, проще говоря:

  • если присяжные признают невиновность подсудимого, то судья не в праве вынести приговор, признающий его виновным и обязан отпустить из зала суда;
  • признание присяжными субъекта, занимающего место подсудимого, виновным, носит рекомендательный характер. Судья правомочен принять решение о роспуске присяжных заседателей и повторной процедуре рассмотрения обстоятельств инцидента с новым их составом, если сочтет, что имеются доказательства обратного.

Еще одной значимой ролью вердикта является принятие решения о выявлении в деле смягчающих обстоятельств, констатация которых накладывает на приговор органа правосудия ряд ограничений, а именно:

  • максимальный период изоляции, предусмотренный подходящей по составу преступления статьей, не может быть реализован более, чем на 2/3;
  • отчуждение от внешнего мира на всю оставшуюся жизнь или умерщвление, не могут быть вменены в виде наказания.

Порядок вынесения вердикта судом присяжных заседателей, а также их виды рассмотрены далее.

Следующий видеосюжет содержит экспертное мнение по вопросу того, чем опасен суд присяжных:

Виды

В ходе рассмотрения представленных данных и заслушивания показаний свидетелей с обеих сторон, присяжные заседатели должны ответить на ряд вопросов, которые с точки зрения адвоката и обвинителя являются спорными. Решение по таким вопросам определяется простым большинством голосов, а при их равном количестве, делается вывод наиболее лояльный для подсудимого.

Более сложной и ответственной является процедура принятия решений по трем главным вопросам, совокупность которых призвана детерминировать виновность или непричастность к обстоятельствам происшедшего, человека, находящегося на скамье подсудимых.

Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей будет рассмотрен далее.

Обвинительный

Вердикт о виновности выносится присяжными только тогда, когда большинство членов сходятся во мнении, что:

  • рассматриваемое деяние было претворено в жизнь;
  • лицом, воплотившим преступный умысел в действительности, был подсудимый;
  • присутствует вина в действиях исполнителя преступного деяния.

Как утверждает статистика, обвинительные вердикты принимаются указанными субъектами значительно реже, но при этом назначение наказания при вердикте присяжных заседателей обычно существенно строже, чем принято реализовывать.

О том, что происходит при вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта, читайте далее.

Оправдательный

Чтобы принять решение о безвинности подсудимого, необходим отрицательный ответ, как минимум по одному из значимых вопросов, поставленных судьей перед присяжными. При этом, если положительным считается решение, принятое однозначным большинством членов, то для отрицательного достаточно половины, с учетом того, что воздерживаться права нет.

Статистика свидетельствует о многократном превышении вердиктов о невиновности подсудимых по сравнению с классическим судом. Однако, существует большая вероятность отклонения оправдательного приговора Верховным Судом, признающим его недействительным и необоснованным.

О том, как происходит судебное разбирательство и что будет после провозглашения вердикта присяжных заседателей, читайте напоследок.

Назначение наказания при вердикте суда присяжных заседателей

Функция присяжных в принятии решения о наказании минимальна, они могут лишь облегчить тяжесть приговора, если вынесут вердикт о наличии смягчающих обстоятельств, но диктовать суду конкретную меру воздаяния и инкриминируемую статью они не вправе.

При оглашении обвинительного вердикта и формулировке рекомендуемого воздаяния, последнее заявление носит чисто информативный характер, так как решение о наказании принимается судом, исходя из практики.

О том, нужны ли России суды присяжных, расскажет следующий видеосюжет: