Сравнительный анализ

Это один из наиболее распространенных и универсальных методов иссле­дования. Известный афоризм «все познается в сравнении» — лучшее тому доказательство.

В исследовании сравнениемназывается установление сходства и разли­чия предметов и явлений действительности. В результате сравнения устанав­ливается то общее, что присуще двум или нескольким объектам, а выявле­ние общего, повторяющегося в явлениях, как известно, есть ступень на пути к познанию закона.

Суть метода сравнительного анализа относительно проста: сопоставление отдель­ных свойств явлений и процессов в системах управления с целью обнаружения их сходства и различий.

Для того чтобы сравнение было плодотворным, оно должно удовлет­ворять двум основным требованиям.

1. Сравниваться должны лишь такие явления, между которыми может существовать определенная объективная общность. Нельзя сравнивать заве­домо несравнимые вещи, — это ничего не дает. В лучшем случае здесь можно прийти только к поверхностным и потому бесплодным аналогиям.

2. Сравнение должно осуществляться по наиболее важным признакам. Сравнение по несущественным признакам может легко привести к заблуж­дению.

Так, формально сравнивая работу предприятий, выпускающих один и тот же вид продукции, можно найти в их деятельности много общего. Если при этом будет упущено сравнение по таким важнейшим параметрам, как уровень производства, себестоимость продукции, различные условия, в которых функционируют сравниваемые предприятия, то легко прийти к методологической ошибке, ведущей к односторонним выводам. Если же учесть эти параметры, то станет ясным, в чем причина и где кроются дей­ствительные истоки методологической ошибки. Такое сравнение уже даст истинное, соответствующее реальному положению дел представление о рассматриваемых явлениях.

Различные интересующие исследователя объекты могут сравниваться непосредственно или опосредованно — через сравнение их с каким-либо третьим объектом. В первом случае обычно получают качественные резуль­таты (больше — меньше; светлее — темнее; выше — ниже и т.д.). Когда же объекты сравниваются с каким-либо третьим объектом, выступающим в качестве эталона, количественные характеристики приоб­ретают особую ценность, поскольку они описывают объекты безотноси­тельно друг к другу, дают более глубокое и подробное знание о них.

На основе выявленного сходства делается предположительный или достаточно обоснованный вывод, напри­мер,

— об их однородности,

— более или менее аналогичном содержании,

— общей направленности их развития и т.д.

В этом случае известные данные об одном из сравниваемых явлений или процессов могут быть использованы для изучения других.

Выявленные же в ходе сравнительного анализа различия исследуемых явлений и процессов указывают на их специфику и, возможно, уникальность некоторых из них.

Из сказанного следует, что метод сравнительного анализа в зна­чительной степени основан на таком общенаучном методе, как ана­логия. Вместе с тем в сравнительном анализе общественных явлений используются и такие общенаучные методы мышления и познания, как анализ и синтез, моделирование, индукция, дедукция и др.

Этим методам соответствует и система категорий, т.е. наибо­лее общих понятий, в рамках которых совершаются мыслитель­ные процедуры сравнительного анализа:

-«сравнение», «сходство», «различие»,

-«объект сравнения», «субъект, осуществляющий срав­нительный анализ» (с его взглядами, идеологическими установ­ками и ценностными ориентациями),

-«угол видения» сравнивае­мых явлений»,

— «целое», «часть»,

-«сегментация» (деление целого на отдельные сегменты с целью их исследования),

-«од­нородность» и «неоднородность» исследуемых явлений и процессов,

-«метод сравнения» и др.

Основное значение сравнительного анализа — получение новой информации не только о свойствах сравниваемых явлений и про­цессов, но и о их прямых и косвенных взаимосвязях и, возмож­но, об общих тенденциях их функционирования и развития.

Как справедливо указывают французские исследователи М. Доган и Д. Иеласси, «хотя вначале сравнение может быть вызвано поис­ком информации, оно одновременно является ключом к позна­нию. Именно это делает его одним из наиболее плодотворных на­правлений мышления» .

Сравнительный анализ способствует критическому пересмот­ру взглядов исследователя на те или иные явления и процессы, которые сложились при изучении им какой-то от­дельной системы управления и которые он готов считать универсальными, т.е. приемлемыми для многих других систем.

Тем не менее при срав­нительном анализе будут выявлены специфические особенности, характерные для разных систем управления, которые ранее не были известны исследователю, станет явной беспочвенность притязаний на универсальность его прежних взглядов.

Итак, сравнительный анализ различных явлений и процессов системы управления способствует более глубокому познанию их общих свойств и различий, тенденций их развития, а также более обоснованной критической оценке опыта своей страны и других стран.

Это, в свою очередь, ставит проблему усвоения опыта управления разных стран, расширения сотрудничества с ними в различных сферах общественной жизни.

Каков же механизм сравнительного анализа?

Ранее уже упоминались некоторые составляющие механизма сравнительного анализа систем управления:

-общенаучные методыпознания (аналогия, анализ, синтез и др.) и

-логический аппарат(прежде всего система категорий, используе­мых в логических операциях сравнительного анализа, присущие ему суждения и умозаключения).

Рассмотрим теперь такую процедуру сравнительного анализа, как

-сегментация: деление целого на сегменты и выделение тех из них, которые будут подвержены сравнительному анализу, при этом выделяются однотипные явления, что позволяет осуществить их сравнительный анализ более подробно и глубоко.

Объектамисравнительного анализа могут стать

— различные подсистемы и их элементы;

— производственные процессы;

— управленческие процессы;

— субъекты этих процессов: социальные груп­пы, отдельные личности.

Сегментация как способ сравнительного анализа предполагает изучение не только структурных свойств изучаемого явления, но и характера его функционирования в рамках целого (например, срав­нительный анализ деятельности различных категорий персонала управления).

Другими важными составляющими (этапами) сравнительного анализа являются

— обработ­ка полученных данных,

— их систематизация и научное толкование, которое включает в себя одновременно анализ и синтез, поиски эмпирических доказательств и формулировку понятий, другие логические операции.

В любом случае надо показать

-обоснован­ность обнаруженных в сравнительном анализе явлений и процес­сов их сходств и различий,

-вскрыть их природу,

-непосредственные причины их появления, а также их

-социальное значение.

В этом случае на основе сравнительного анализа могут быть

-сформулированы полезные практические выводы.

Сравнительный анализ может играть существенную роль в прогнозированииуправленческихпроцессов.

Наиболее простой способ прогнозирования — прямое сопоставление данных о развитии изу­чаемых процессов в разных странах, на разных предприятиях. Другой способ прогнозирования на основе сравнительного ана­лиза — экстраполяция (распространение) полученных данных на будущее развитие того или иного процесса.

Утверждается (и не без оснований) что прогноз, построенный на основе сравнительного анализа, обладает хорошей надежнос­тью, особенно в случаях краткосрочных прогнозов, и остается одним из самых многообещающих подходов в исследовании систем управления.

Измерение

Измерение исторически развивалось из операции сравнения, являющейся его основой. Однако в отличие от сравнения, измерение является более мощным и универсальным познавательным средством.

Измерение -совокупность действий, выполняемых при помощи средств измерений с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.

Различают прямые измерения (например, измерение длины проградуированной линейкой) и косвенные измерения, основанные на известной зависимости между искомой величиной и непос­редственно измеряемыми величинами.

Измерение предполагает наличие следующих основных элементов:

-объекта измерения;

-единицы измерения, т.е. эталонного объекта;

-измерительного прибора (приборов);

-метода измерения;

-наблюдателя (исследователя).

При прямом измерении результат получается непосредственно из самого процесса измерения (например, в спортивных соревнованиях измерение длины прыжка при помощи рулетки, измерение длины ковровых покры­тий в магазине и т.п.).

При косвенном измерении искомая величина определяется математичес­ким путем на основе знания других величин, полученных прямым измере­нием. Например, зная размер и вес строительного кирпича, можно изме­рить удельное давление (при соответствующих расчетах), которое должен выдержать кирпич при строительстве многоэтажных домов.

Эксперимент

Эксперимент — исследование каких-либо явлений путем активного воздей­ствия на них при помощи создания новых условий, соответствующих целям исследования, или же через изменение течения процесса в нужном направ­лении.

Это наиболее сложный и эффективный метод эмпирического иссле­дования. Он предполагает использование наиболее простых эмпирических методов — наблюдения, сравнения и измерения. Однако сущность его не в особой сложности, «синтетичности», а в целенаправленном, преднамерен­ном преобразовании исследуемых явлений, во вмешательстве эксперимен­татора в соответствии с его целями в течение естественных процессов.

Следует отметить, что утверждение экспериментального метода в на­уке — это длительный процесс, протекавший в острой борьбе передовых ученых Нового времени против античного умозрения и средневековой схо­ластики. (Например, английский философ-материалист Ф. Бэкон одним из первых выступил против эксперимента в науке, хотя ратовал за опыт.)

Преимущества эксперимента по сравнению с наблюдением:

1. В ходе эксперимента становится возможным изучение того или иного явления в «чистом» виде. Это означает, что всякого рода «побочные» факто­ры, затемняющие основной процесс, могут быть устранены, и исследова­тель получает точное знание именно об интересующем нас явлении.

2. Эксперимент позволяет исследовать свойства объектов действитель­ности в экстремальных условиях: при сверхнизких и сверхвысоких температурах; при высочайших давлениях; при огромных напряженностях электрических и магнитных полей и т.п.

Работа в этих условиях может привести к обнаружению самых неожи­данных и удивительных свойств у обыкновенных вещей и тем самым по­зволяет значительно глубже проникнуть в их сущность. Примером такого рода «странных» явлений, открытых в экстремальных условиях, касаю­щихся области управления, может служить сверхпроводимость.

3. Важнейшее достоинство эксперимента — его повторяемость. В процессе эксперимента необходимые наблюдения, сравнения и измерения могут быть проведены, как правило, столько раз, сколько нужно для получения достоверных данных. Эта особенность экспериментального метода делает его весьма ценным при исследовании.

(3) Сравнительные (аналоговые) методы

Метод сравнения является классическим аналоговым методом и базируется на прямом использовании имеющейся рыночной ценовой информации о ранее проведенных таких же сделках с объектами недвижимости, подобными тому, что предназначен для оценки, и в подобных же условиях сделки.

Главным преимуществом метода сравнения, при полном соблюдении правил сравнения, является его объективность, достоверность и рыночная ориентация. Поэтому, когда мы говорим о рыночной стоимости объекта оценки, то первым кандидатом для получения таковой является именно метод сравнения. Действительно, что может быть лучше и точнее искомой рыночной оценки, чем информация об аналогичной сделке, произошедшей на этом рынке с таким же объектом в аналогичных условиях (так сказать «то же самое, здесь же и всего полчаса назад»).

Однако главное преимущество метода сравнения одновременно порождает и главную проблему — проблему наличия достаточной и достоверной информации — представительных выборок объектов-аналогов, уже подвергшихся операциям на рынке недвижимости, подобным намечаемой для объекта оценки, и в подобных условиях.

Сложность состоит в том, что чем больше характеристик оцениваемого объекта и условий сделки мы пытаемся учесть, тем меньше возможностей сформировать представительную выборку аналогичных объектов и сделок в аналогичных условиях. Обычно объекты различаются по многим параметрам. Например, в числе видимых и потенциально значительных возможных различий: местоположение объекта и качество окружения, размер и форма участка, плотность застройки, права на объект и разрешенное направление использования (по гене ральному плану или по специально принятому решению местных органов власти), произведенные усовершенствования и т.д.

Выход из названной ситуации недостаточности информации часто связывают с расширением, своеобразным загрублением поля поиска аналогов, включением в число сравниваемых несколько отличающихся объектов и условий, но с последующими соответствующими корректировками оценок. Это могут быть те же линейные корректирующие модели или модели с использованием экспертных корректирующих множителей или слагаемых. Тогда искомая аналоговая оценка Сет будет определяться произведением полученной из баз данных оценки аналога Ccdb на произведение корректирующих множителей ki (или иную комбинацию множителей — l(ki)), каждый из которых учитывает свое малое отклонение параметров объекта оценки и намечаемых условий сделки от аналога:

Сет = Cedb * 1(кЦ.

В принципе возможная сфера использования метода сравнения достаточно обширна. Его можно использовать как для оценки земли и строений, так и для оценки величины арендной платы, выплачиваемой арендатором собственнику. В частности, метод сравнения можно применять для оценки пустующих земель, а также для оценки упомянутых выше ординарных объектов недвижимости, таких как: школьные здания, жилые и офисные помещения, складские и малые производственные объекты.

Для применения метода сравнения необходимо собирать статистику сделок на рынках недвижимости, систематизировать ее и обеспечивать подбор аналогов. Тогда искомая оценка объекта — это цена продажи (ставка аренды) аналогичных объектов на рынке в аналогичных условиях сделки, заключенной в ближайший период времени. А качество оценки зависит от полноты и достоверности обеспечения оценщика названной информацией.

Поскольку совершенно идентичных объектов, как правило, нет, то часто для оценки используют следующую продуктивную идею: разбивать объект на части, для каждой из которых можно (по крайней мере, легче) найти аналог. Так, например, отдельно сравнивают и оценивают административные и производственные помещения, если они в известной пропорции комплектуют оцениваемый объект.

Еще один прием преодоления проблемы различия сравниваемых объектов и расширения пространства поиска аналогов заключается в переходе от показателей, измеряемых в абсолютных единицах (например, общий метраж или объем здания и общие затраты на строительство, совокупный доход от сдачи в аренду) к удельным показателям (типа удельных строительных затрат, усредненной ставки арендной платы за 1 кв.м или 1 куб.м). Так, в своих оперативных оценках предстоящих затрат на квартиру в том или ином строящемся доме мы часто используем известные среднестатистические данные первичного рынка жилья о стоимости 1 кв.м в новых домах различных категорий.

В заключение раздела еще раз подчеркнем, что основная сложность в применении метода сравнений состоит в недостаточности точной информации. База прецедентов, число проведенных сделок с объектами недвижимости невелики. И, к тому же, в жизни крайне редки полностью идентичные объекты и полностью идентичные условия подготовки и проведения сделки. То есть, можно сказать, что вероятность формирования презентативной выборки близких аналогов (объектов и условий сделок) снижается в геометрической прогрессии.

Другая сложность для применения метода сравнения связана с тем, что некоторые из характеристик оцениваемого объекта могут проявиться не сразу, а лишь впоследствии, что связано с возможностью его развития и существующими плановыми предписаниями. Как показывает практика оценки, особенное значение и трудную предсказуемость это имеет в отношении соседних к оцениваемому объекту участков или зданий.

  • Характеристика
  • Примеры использования метода сравнения
  • Сравнение с конкурентами и альтернативами

Характеристика

Суть метода сравнения состоит в сопоставлении данных. Это означает, что в аналитик может взять несколько значений одного показателя или несколько значений абсолютных и относительных показателей и сравнить их между собой. Этот метод может применяться во всех случаях финансового анализа: как в процессе формирования комплексной оценки финансового состояния и эффективности компании, так и при исследовании некоторого аспекта деятельности компании.

Связанные материалы

Метод сравнения данных в анализе используется, например, при изучении динамики и структуры процесса или явления, при определении рыночного положения компании, при выявлении направления развития предприятия и т.д.

Примеры использования метода сравнения:

  • сопоставление значения некоторого показателя за период во времени (сравнение с базовым значением, со значение за предыдущий период и т.д.). Например, если в 2016 году компания продала 10 тыс. единиц продукции (табл.1), а в 2014 году – 2 тыс. единиц, то можно говорить о росте объема сбыта за исследуемый период;

Таблица 1. Пример сравнения показателя сбыта

Показатель

Сравнение с базовым периодом

Сравнение с предыдущим периодом

Выручка

  • сравнение значения показателя с конкурентами. Например, если компания продала 10 тыс. единиц продукции, а главный конкурент только 5 тыс. единиц, то можно сделать вывод о высоком уровне конкурентоспособности и рыночной силе исследуемой компании;
  • сравнение показателя со среднеотраслевыми значениями. Например, если средняя рентабельность собственного капитала в отрасли составляла 10%, а в исследуемой компании – 18%, то можно сделать вывод о росте благосостояния акционеров, высокой инвестиционной привлекательности и эффективной деятельности в интересах собственников;
  • сравнение показателя с некоторой основой для определения доли. Например, если сумма финансовых инвестиций составила 600 млн. руб., а общая сумма активов 1000 млн. руб., то использование метода сравнения в этом случае позволит прийти к выводу, что финансовая деятельность играет для исследуемой компании ключевую роль и формирует около 60% всех активов;
  • сравнение с нормативными или эталонными значениями. Например, если нормативным показателем финансовой автономии для предприятий данной группы было значение 60%, а значение коэффициента для исследуемой компании является 20%, то можно говорить о высоком уровне финансового риска и возможном банкротстве в случае ограничения доступа к рынку кредитных ресурсов.

В целом, можно сравнивать любые значения одного и того же показателя или различные показатели между собой в том случае, если это позволяет сформировать дополнительные выводы о исследуемом объекте.

Сравнение с конкурентами и альтернативами

Условия деятельности в каждой отрасли или сегменте рынка являются особенными и формируются под влиянием большого количества мезофакторов. Как результат, в различных ситуациях предел максимальной эффективности будет различаться. Нельзя сказать, что управление предприятием, которое действует на уменьшающемся рынке, будет менее эффективным, если его показатель рентабельности ниже идентичного показателя предприятия, которое действует на растущем рынке. Поэтому очевидно, что для того, чтобы сформировать однозначный вывод о качестве финансовой деятельности в компании, необходимо сравнить ключевые показатели рентабельности, ликвидности, финансовой устойчивости и деловой активности со значениями конкурентов.

Сравнивать следует с предприятиями, которые действуют в максимально близких условиях. Оптимальным вариантом является сравнение с прямыми конкурентами, которые борются за тех же клиентов, предлагают идентичные товары и услуги. Для этих участников рынка доступны те же возможности, поэтому сравнение финансовых коэффициентов позволяет понять компетентность менеджмента каждого отдельного конкурента.

Трудностью в решении этой задачи может оказаться отсутствие данных конкурентов. В таком случае можно сравнить показатели со средними в отрасли. Следует учитывать также размер предприятия, ведь, например, малые компании имеют значительно больше возможностей адаптироваться к новым условиям, являются более гибкими в этом плане.

В случае отсутствия этих данных можно сравнить финансовые показатели компании со средними значениями в экономике, хотя полученный результат не будет иметь такой же ценности и не позволит сформировать точные выводы об эффективности финансовой работы в компании.

Ресурсами для получения необходимой информации могут быть:

1. Официальные сайты компаний

2. Сайты, на которых публикуется бухгалтерская отчетность например, для потенциальных инвесторов

3. Данные Федеральной службы государственной статистики (онлайн и оффлайн)

4. Данные различных отраслевых объединений, ассоциаций, организаций

Особенным показателем является показатель рентабельности собственного капитала. Его значение говорит об эффективности использования средств собственников и позволяет получить ответ на вопрос «Стоит ли вкладывать средства в компанию?». Если собственники могли бы получить больше прибыли в случае вложения средств в альтернативные инструменты, например, на депозитный вклад в коммерческом банке, то вложение средств в предприятие было ошибкой. Поэтому в случае использования показателя рентабельности собственного капитала стоит сравнить его со ставками на депозитные вклады, средней доходностью на фондовом рынке, доходностью с сопоставимыми по рискам фондами инвестирования и с любыми другими финансовыми инструментами, в которые собственники могли вложить средства.

Таким образом, учет финансовых показателей конкурентов позволит улучшить качество финансового анализа предприятия, позволит сформулировать более точные выводы о текущем положении и эффективности работы в течение периода исследования.

Список использованных источников

marina.galtchina

© Марина Гальчина 2010

В процессе учебы или исследовательской деятельности, часто приходится писать работы по сравнительному анализу. Например, сравнивать и сопоставлять две исторические личности, две политические теории, две общественных тенденции, два научных процесса и т.п. Классическая структура сравнительного анализа содержит сравнение нескольких объектов. Цель автора – выявить и сопоставить их сходства и различия.

Существуют различные способы сравнительного анализа. Однако остановимся на ключевых моментах, которые должна содержать работа по сравнительному анализу.

1. Контекст. Определите контекст, на фоне которого вы будете проводить сравнительный анализ. Иными словами, опишите проблему, теорию, идею, содержащие объекты, которые вам надо сравнить. Например, если вы анализируете две похожие правовые нормы, целесообразно затронуть проблематику той области права, в которой они применяются. Для большей убедительности, в основу должны лечь не ваши собственные умозаключения, а ссылка на авторитетные источники. Сравнительный анализ вне контекста лишит вас фундамента, на котором вы будете выстраивать свои аргументы в процессе сравнения выбранных объектов.

2. Основания для сравнения. В исследовании необходимо обосновать причину, по которой вы сравниваете именно выбранные объекты. Например, вы решили сравнить, что полезнее для здорового питания: капуста или свекла. Читателям надо показать логику, которой вы руководствовались при выборе объектов для сравнения. И объяснить, почему вы не сравниваете пищевую пользу морковки и огурца? Это нужно для того, чтобы читатель увидел, что ваш выбор логичный и сознательный, а не навязанный или взятый «с потолка». Итак, укажите причины вашего выбора.

3. Аргументы. Вы пишите сравнительный анализ, поэтому логично оперировать фактами, которые можно и нужно сопоставить при сравнении двух объектов. Ваши утверждения призваны показать, как объекты соотносятся друг с другом. Дополняют, обогащают ли эти объекты друг друга? Противоречат, оспаривают, исключают ли они друг друга? Цель выдвигаемых аргументов – показать соотношение двух объектов. Ваши факты выстраиваются на основе контекста идеи (проблемы, теории), из которых вы вычленили сравниваемые объекты (см. Пункт 1). Показывая соотношение объектов, можно использовать следующие слова: «тогда как», «в то время как», «напротив», «к тому же», «дополняя», «исключая» и др.

4. Методы сравнительного анализа. Написав вводную часть работы: контекст, причины для сравнения и аргументы, определите то, как вы будете сравнивать объекты. Для этого существует три метода:

А) изложить сначала все плюсы и минусы объекта Х, потом – объекта Y.

Б) последовательно поочередно сравнить похожие элементы объектов X и Y.

В) сранивать X и Y, делая больший акцент на одном из объектов. Этот метод рекомендуется в случае, если X и Y не могут быть в полной мере сопоставлены. Так, объект X может выступать инструментом для выявления того, соответствует ли объект Y аргументам, которые вы выдвинули в Пункте 3.

5. Связь сравниваемых объектов с аргументами Пункта 3. Работа будет смотреться как единое целое, если вы покажите взаимосвязь между объектами и ключевыми аргументами Пункта 3. Без такой связи читателю будет сложно увидеть, как очередная часть сравнения объектов соотносится с аргументами.

Tags: авторитетный источник, взять «с потолка», выбор, исследовательская деятельность, как написать, метод, например, объект, плюсы и минусы, показать логику, поочередно, правовые нормы, проблема, различие, сравнение, сравнительный анализ, сходство, теория, умозаключение, учеба, цель

Прием «сравнение», его сущность, условия применения.

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 7

В АХД применяют совокупность приемов и способов, составляющих его специальный научный аппарат. Условно их делят на: а) традиционные (экономико-логические); б) экономико-математические.

Сравнение – начальная стадия анализа. Сущность приема в том, что количественная характеристика происходящих изменений дается через другие исходные явления и понятия. Причем, чем больше баз сравнения, тем глубже и точнее результаты анализа. Сравнение применяется в следующих формах: фактические данные отчетного периода могут сопоставляться с:

1. плановыми (для оценки и контроля выполнения плана);

2. с фактическими данными прошлого периода или ряда прошлых периодов (для изучения динамики и закономерностей развития производства);

3. со средними показателями предпр-я своей системы (для опр-я уровня предпр-я в этой системе).

4. с показателями лучших предприятий отрасли, а также по ряду показателей с данными предприятий развитых зарубежных стран (для поиска резервов повышения эффективности произв-ва).

Обязательным условием применения сравнения является обеспечение сопоставимости сравниваемых показателей. Искажение этого требования приводит к искажению результатов анализа и получению необъективных выводов.

К способам приведения аналитических показателей в сопоставимый вид относятся:

1. Нейтрализация ценового фактора (путем пересчета в сопоставимые цены);

2. Нейтрализация количественного фактора.

3. Приведение к однородной структуре сравнив-х сложных показателей, сост-х из ряда слагаемых;

4. Приведение сравниваемых показателей к единой методике их исчисления;

5. Тождественность периодов времени, за которое делается сравнение (по количеству раб. дней, смен, часов).

Сущность «балансового» метода и его разновидности – «сальдового» приема.

Балансовый прием служит для соотношения двух групп, взаимосвязанных экономическими показателями, итоги которых должны быть тождественны. Например, балансовый прием применяют при изучении финансового положения предприятия, т.е. при составлении финансового положения предприятия, т.е. при сопоставлении средств предприятия и источников их формирования.


Это прием используется также для проверки полноты и правильности расчета влияния отдельных факторов на прирост результативного показателя, т.е. алгебраическая сумма размеров влияния отдельных факторов должна быть равна величине общего прироста результативного показателя. Отсутствие такого равенства свидетельствует о допущенных ошибках.

Разновидностью балансового метода является сальдовый прием. Его сущность в том, что для расчета одного неизвестного фактора из общего отклонения результативного показателя вычитается сумма влияния уже известных факторов, рассчитанных с помощью других приемов анализа. Однако такой расчет возможен, если есть уверенность, что все предшествующие расчеты влияния факторов сделаны правильно. Если же при расчете хотя бы одного из них была допущена ошибка, то она автоматически переносится на уровень влияния фактора измеряемого сальдовым приемом.

Прием последовательного изолирования фактора («цепных подстановок»).

Наиболее распространенными приемами АХД является след. приемы элиминирования: а) Прием последовательного изолирования факторов (цепных подстановок); б) Прием абсолютных разниц; в) Прием относительных разниц. В основе приемов лежит элиминирование – последовательное выделение одного фактора, его расчет при исключении влияния остальных.

Прием цепных подстановок применяется при любом типе факторных систем.

V0 = ч0 * Д0 * П0 * В0, где V – годовой объем продукции, ч – численность рабочих, Д – количество дней, отработанных одним рабочим, П – продолжительность рабочего дня, В – среднечасовая выработка.

V| = ч1 * Д0 * П0 * В0; ∆V(ч) = V| — V0

V|| = ч1 * Д1 * П0 * В0; ∆V(д) = V|| — V| Σ

V = ч1 * Д1 * П1 * В0; ∆V(п) = V — V||

V1 = ч1 * Д1 * П1 * В1; ∆V(в) = V1 — V

∆V = V1 — V0

Сущность приема цепных подстановок состоит в определении влияния факторов на прирост результативного показателя путем последовательной замены базисной величины одного из факторов факторной модели его фактической величиной. При этом в расчет вводиться условный показатель, который отражает изменение одного из факторов, предполагая, что другие при этом остаются неизменными. После каждой замены результат расчета сравнивается с результативным показателем до замены фактора. Полученное отклонение и есть влияние данного фактора, поскольку влияние других факторов элиминируется (исключается).

Правила применения приема цепных подстановок:

1. Необходимо придерживаться следующей последовательности замен факторов: сначала заменяются количественные факторы (структурные), затем производится замена качественных. Если количественных факторов несколько, то необходимо провести их ранжирование, т.е. определить среди них первостепенные и т.д. Замену начинают с первостепенного количественного фактора.

2. Для расчета n-ого числа факторов необходимо использовать (n+1) показателей. Количество подстановок и количество условных показателей всегда на единицу меньше количества рассчитываемых факторов, т.е. (n-1).

3. Чтобы определить тенденцию влияния фактора (направления влияния: «+» или «-«), необходимо из того результативного показателя, в котором измеримый фактор находится на фактическом уровне вычесть тот показатель, в котором измеряемый фактор на базисном уровне.

4. Если факторная модель кратного вида – замену факторов всегда начинают с числителя.

Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту: