Судья неприкосновенность

Принцип неприкосновенности судей

«Неприкосновенность – ограждение судьи от произвольного совершения действий, направленных на привлечение к уголовной или иной ответственности, либо применения мер принуждения, к коим обычно прибегают при производстве по уголовным делам».

Неприкосновенность в соответствии с пунктом1 статьи16 Закона РФ “О статусе судей Российской Федерации” включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).

Гарантии независимости судьи представлены законодательством также и в статье 9 Закона РФ “О судоустройстве”.

Неприкосновенность личности судьи, его жилища, служебного помещения, используемых им транспортных средств и средств связи, его корреспонденции (входящей и исходящей), имущества и документов обеспечивается невозможностью привлечения судьи к административной или иной дисциплинарной ответственности, в том числе и за выраженное им при осуществлении правосудия собственное мнение и принятые решения, а также особым порядком производства процессуальных действий в отношении судьи (желательно было бы предусмотреть в законе недопустимость (опроса) судьи относительно дел, находящихся в его производстве.

Судья, в том числе по истечении срока его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Законодатель устанавливает особую процедуру по решению вопроса о при влечении судьи в качестве обвиняемого по другому уголовному делу и о возбуждении уголовного дела в отношении его.

Привлечение судей к уголовной ответственности возможно только с соблюдением всех правил, установленных действующим законодательством, и это является одной из гарантий осуществления принципа независимости судей.

Закон РФ “О статусе судей Российской Федерации” в статье 16 довольно подробно прописывает правила о решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении определенной категории судей. Необходимо отметить, что чем выше должность судьи, тем более усложненная процедура принятия таких решений.

Также вышеуказанным законом перечислены случаи решения вопросов о привлечении судьи к административной ответственности. Такие решения принимаются:

— в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда – судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации;

— в отношении судьи иного суда – судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Решение о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.

Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению.

Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.

Усилены гарантии неприкосновенности судьи при избрании в отношении него такой меры пресечения, как заключение под стражу. Решение принимается:

— в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда – судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации;

— в отношении судьи иного суда – судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации.

Заключение судьи под стражу производится с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей.

Соответствующее представление в Конституционный Суд Российской Федерации или квалификационную коллегию судей вносит Генеральный прокурор Российской Федерации.

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается не позднее чем черед пять дней со дня поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации и соответствующего судебного решения.

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи потупит соответствующее заявление. А также судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации “Об оружии”.

Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные действующим законодательством, распространяются на всех судей в Российской Федерации и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Все это вовсе не превращает судей в неприкасаемых. Как и другие граждане, они несут уголовную, административную и гражданскую ответственность за правонарушения. Но специфика судейской деятельности, авторитет судебной власти требует повышенных гарантий защиты прав этой категории государственных служащих.

27 сентября Конституционный Суд вынес Определение № 2333-О по жалобе судьи, посчитавшего, что отдельные нормы Закона о статусе судей и УПК не соответствуют, в частности, конституционному принципу неприкосновенности судей.

Причина обращения в КС

Как указано в определении, первая и апелляционная инстанции признали законным произведенный в ситуации, не терпящей отлагательства, осмотр жилища Владимира Стародубцева, занимающего должность судьи районного суда, в качестве места происшествия.

Отметим, что 8 октября 2019 г. Следственный комитет РФ сообщил о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Анапского районного суда Краснодарского края Владимира Стародубцева. Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере).

По версии следствия, подозреваемый совместно с еще двумя лицами требовал от предпринимателя денежные средства в размере 64 млн рублей якобы для их передачи в качестве взятки судьям Краснодарского краевого суда за принятие решения по административному делу, в котором потерпевший представлял интересы собственников земельных участков.

Как указано на сайте СКР, в феврале 2019 года при передаче судье Владимиру Стародубцеву по месту его жительства денежных средств «преступные действия судьи и его соучастников были пресечены сотрудниками ФСБ России».

Позиция заявителя

Владимир Стародубцев обратился в Конституционный Суд, полагая, что отдельные нормы Закона о статусе судей и УПК не соответствуют Конституции.

По его мнению, п. 7 ст. 16 Закона о статусе судей и ч. 5 ст. 450 УПК допускают возможность проведения в отношении судьи следственных действий (если в отношении него не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого), связанных с ограничением его гражданских прав либо нарушением его неприкосновенности, без предварительного получения решения соответствующей коллегии судей. Заявитель полагал, что такое правоприменение нарушает гарантированные Конституцией права на неприкосновенность жилища и судебную защиту, а также принцип неприкосновенности судей.

Владимир Стародубцев также оспаривал конституционность ч. 5 ст. 165 УПК, регулирующей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия и допускающей осмотр жилища до возбуждения уголовного дела без постановления следователя или дознавателя в случае, не терпящем отлагательства. Заявитель посчитал, что указанное правило также нарушает его право на неприкосновенность жилища.

Суд разъяснил назначение принципа неприкосновенности судей

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что Конституция в ч. 1 ст. 22 провозглашает неприкосновенность судьи в качестве принципа, исходя из которого решаются конкретные вопросы неприкосновенности и ответственности судей. Частью 2 этой статьи установлено, что судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

Как отмечено в определении, детализируя положения ст. 122 Конституции, п. 1 ст. 16 Закона о статусе судей определяет, что неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность его личности, жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, а также тайну переписки и иной корреспонденции.

Пунктом 7 этой же нормы установлено, что если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело или он не привлечен в качестве обвиняемого, то осуществление в отношении него ОРМ и следственных действий, связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, допускается только на основании судебного решения.

Конституционный Суд напомнил, что уголовно-процессуальный закон относит судей к лицам, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, который предусматривает дополнительные гарантии при возбуждении уголовного дела, задержании, избрании мер пресечения и производстве отдельных следственных действий (ст. 448–450 УПК). К таким гарантиям относится и требование о получении согласия суда на производство следственных и иных процессуальных действий, осуществляемых в соответствии с УПК на основании судебного решения, в том случае, если уголовное дело в отношении судьи не было возбуждено или он не был привлечен в качестве обвиняемого (ч. 5 ст. 450 УПК).

Конституционный Суд еще раз напомнил: судейская неприкосновенность, являясь определенным исключением из принципа равноправия, не означает освобождения от уголовной или иной ответственности. Она является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, прежде всего – интересов правосудия. Аналогичная позиция была высказана в постановлениях КС от 7 марта 1996 г. № 6-П, от 19 февраля 2002 г. № 5-П и от 28 февраля 2008 г. № 3-П.

Суд указал, что оспариваемые п. 7 ст. 16 Закона о статусе судей и ч. 5 ст. 450 УПК направлены на реализацию принципа неприкосновенности судей, более того, являются ее гарантиями, поэтому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

КС счел необходимым обратить внимание заявителя на позицию, выраженную им в Постановлении от 9 июня 2011 г. № 12-П. Как указано в этом акте, правомочие суда принять решение по вопросу о проведении в отношении судьи следственных действий, связанных с ограничением его гражданских прав или его судейской неприкосновенности, представляет собой одну из форм выражения судебной власти, осуществляемой посредством перечисленных в Конституции видов судопроизводства, каковым в данном случае выступает именно уголовное судопроизводство.

«Соответственно, и решение судом этого вопроса должно осуществляться по правилам уголовного судопроизводства, обязательным для всех его участников, на основании п. 7 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей …» во взаимосвязи с общими принципами и нормами уголовно-процессуального закона», – подытожил КС.

Относительно обжалования ч. 5 ст. 165 УПК Конституционный Суд отметил, что она, вопреки содержащимся доводам Владимира Стародубцева, прямо предусматривает возможность в исключительных случаях, когда осмотр жилища не терпит отлагательства, произвести данное следственное действие на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения.

По мнению Суда, ссылка на неконституционность указанной нормы связана с несогласием заявителя с судебными решениями, принятыми по его делу. КС напомнил, что оценка такого рода решений требует исследования фактических обстоятельств дела и выходит за рамки полномочий Суда.

Мнение экспертов

Доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артем Осипов указал, что определение не содержит правовых позиций, «сколько-нибудь значимых» для российской правоприменительной практики. «Остается лишь сожалеть о том, что Конституционный Суд не воспользовался возможностью дать развернутое толкование «случаям, не терпящим отлагательства» применительно к ч. 5 ст. 165 УПК РФ в указанном заявителем аспекте. Данная правовая конструкция при всей ее публично-правовой ценности оставляет крайне широкие пределы для произвольного толкования и применения сотрудниками следственных органов, от чего может пострадать не только судейская неприкосновенность, но и иные разновидности конституционно значимых ценностей (адвокатская тайна, тайна личной жизни, право обвиняемого на защиту)», – пояснил Артем Осипов.

По его словам, в настоящий момент стандарты судебного контроля за обоснованностью неотложных следственных действий не разработаны, несмотря на краткий перечень оснований для их проведения в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2017 г. № 19.

Как полагает руководитель конституционной практики Адвокатской конторы «Аснис и партнеры» МГКА Дмитрий Кравченко, данное определение является «очередным свидетельством недостаточности защиты конституционных прав в ординарном судебном контроле». «Заявители, даже судьи, сталкиваются с ситуациями ограничения их базовых гарантий, прямо предусмотренных законом, и, не найдя поддержки в судах общей юрисдикции, обращаются в КС. Но в случае, когда разовое правоприменение прямо расходится с законом, Конституционный Суд может (но не должен) лишь рассматривать норму в контексте этой практики. Как правило, для этого практика должна сформироваться и все же прямо не противоречить нормам закона», – отметил Дмитрий Кравченко.

Адвокат полагает, что конституционный контроль в конкретном деле должны осуществлять суды общей юрисдикции, однако они, по его мнению, не всегда справляются с этой функцией.

НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ СУДЬИ

Смотреть что такое «НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ СУДЬИ» в других словарях:

  • НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ СУДЬИ — определенные статусом судьи, Конституцией и федеральным законом гарантии защиты личных или общественных и профессиональных интересов судьи. Н.с. распространяется на его жилище и служебное помещение, используемый им транспорт (личный и служебный)… … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

  • Неприкосновенность судей — (англ. inviolability of judges) в РФ одна из наиболее существенных гарантий независимости судей, предусмотренная ст. 122 Конституции РФ*. Н.с. распространяется на личность судьи, его жилище и служебное помещение, корреспонденцию, имущество и… … Энциклопедия права

  • Неприкосновенность судей — (англ. inviolability of judges) в РФ одна из наиболее существенных гарантий независимости судей, предусмотренная ст. 122 Конституции РФ*. Н.с. распространяется на личность судьи, его жилище и служебное помещение, корреспонденцию, имущество и… … Большой юридический словарь

  • ОТСТАВКА СУДЬИ — почетный уход или почетное удаление судьи с должности. Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию, независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям,… … Энциклопедический словарь конституционного права

  • МИРОВЫЕ СУДЬИ — низовая судебная инстанция, призванная осуществлять правосудие по уголовным и гражданским делам, неподсудным федеральным судам общей юрисдикции. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. О судебной системе… … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

  • СУДЬЯ — должностное лицо, олицетворяющее судебную власть. С. наделен законом полномочиями по осуществлению правосудия и исполняет свои обязанности на профессиональной основе. Закон устанавливает порядок наделения судейскими полномочиями, максимально… … Энциклопедический словарь конституционного права

  • ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСУДИЯ — руководящие начала, определяющие организацию судопроизводства (производства конституционных, административных, уголовных и гражданских дел в судах) в РФ. К их числу относят: осуществление правосудия только судом; сочетание единоличного и… … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

  • Конституция Украины — Политика Портал:Политика Украина Эта статья часть серии … Википедия

  • Конституция Приднестровской Молдавской Республики — Возможно, эта статья содержит оригинальное исследование. Добавьте ссылки на источники, в противном случае она может быть выставлена на удаление. Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения. (11 мая 2011) … Википедия

  • Правовые гарантии — (или надлежащая правовая процедура) свод правил, в соответствии с которым государство должно уважать все законные права, принадлежащие человеку. Правовые гарантии уравновешивают полномочия государства с законом страны, защищая частных лиц… … Википедия