Возвращение искового заявления в гражданском

Возвращение искового заявления

Несоблюдение строгих процессуальных правил обращения в суд может привести к ситуации, когда возвращение искового заявления неизбежно. Переживать по этому поводу не стоит. Многие юристы получали определение суда о возвращении иска и знают, какие действия необходимо предпринять. Ознакомившись со статьей, причины принятия решения и порядок дальнейших действий не останется секретом и для Вас.

Итак, подача искового заявления вовсе не означает, что дело в обязательном порядке рассмотрит суд. А возвращение искового заявления это и есть констатация того факта, что в таком виде суд исковое заявление рассмотреть не может. Истец должен устранить допущенные им нарушения, чтобы добиться возбуждения гражданского дела.

В каких случаях происходит возвращение искового заявления? Какие правовые последствия может повлечь возврат и как этого избежать? Давайте разбираться.

Возвращение искового заявления: срок принятия решения

Обращение в суд по гражданским спорам оформляется исковым заявлением, заявлением о выдаче судебного приказа или заявлением в порядке особого производства. После подачи иска суд в 5-дневный срок должен принять одно из следующих решений:

  • принять исковое заявление к производству
  • отказать в принятии искового заявления
  • оставить иск без движения
  • возвратить заявление

Принимая одно из перечисленных решений суд обязан вынести обоснованное определение с указанием правовых оснований. При этом для возвращения заявления о выдаче судебного приказа основания установлены отдельной статьей 125 ГПК РФ.

Основания возвращения иска

Согласно ст. 135 ГПК РФ суд вернет иск и документы, когда:

  • истец нарушил обязательный в силу закона досудебный порядок урегулирования спора. К примеру, возвращение искового заявления последует, если истец не направил претензию о расторжении договора. Во избежание возврата заявления по такому основанию заявителю необходимо уточнить, нужен ли досудебный порядок в его отношениях с ответчиком. При этом такая ситуация возможна не только, когда истец не принял меры досудебного урегулирования спора. Но и когда вместе с иском он не представил доказательства соблюдения условий досудебного разрешения спора (при необходимости)
  • вместо иска следовало подать заявление о выдаче судебного приказа. Например, иск о взыскании алиментов встречается реже, чем судебный приказ по этому же вопросу
  • нарушение правил подсудности. Поскольку лицо, предъявляющее иск, имеет право обращения только в суд, уполномоченный рассматривать данную категорию дел
  • нарушение правил подведомственности (дело рассматривать должен арбитражный суд)
  • иск подало недееспособное лицо. Такие лица в силу закона не имеют права совершать самостоятельные правовые действия, включая право предъявления иска в отсутствие своих опекунов (попечителей). Этот случай не распространяется на заявление о признании дееспособным.
  • истец сам подал заявление о возвращении иска (до принятия его к производству)
  • иск не подписал истец (уполномоченный им представитель при наличии такого права в доверенности)
  • в производстве суда (в т.ч. третейского) уже имеется иск по такому же спору
  • после оставления иска без движения истец не предоставил заявление об исправлении недостатков иска.

Последнее основание суд применит после истечения процессуального срока, установленного для исправления недостатков. Сами недостатки суд укажет в определении об оставлении искового заявления без движения. При этом истец может направить в суд заявление о продлении процессуального срока, когда не успевает осуществить все действия. А может и не направлять. И тогда суд обязан вернуть иск и документы.

Определение суда о возвращении искового заявления

При возвращении иска, суд выносит определение, в котором разъясняет, куда необходимо обратиться истцу в случае несоблюдения подсудности или указывает обстоятельства, не позволяющие возбудить гражданское дело.

Определение он вынесет в течение 5 рабочих дней. При направлении иска по почте, исчисление срока происходит с момента его получения судом.

Определение суда о возвращении иска направляется истцу. После вступления определения в силу заявителю возвращаются все документы. На такое определение истец может подать частную жалобу.

Правовые последствия возвращения искового заявления

Последствия возвращения заявления – это отказ в возбуждении гражданского дела в суде. В ситуациях, когда истец вновь предъявляет иск без устранения нарушений, указанных в судебном определении, судья снова его возвращает.

При возвращении иска заявитель не лишается права повторного обращения в суд с тем же иском. Это главное отличие возвращения искового заявления от отказа в его принятии, полностью исключающее повторное предъявление такого иска в любой суд.

Возвращение искового заявления является основанием для подачи заявления на возврат госпошлины.

Повторное обращение в суд будет представлять собой новый самостоятельный иск. Вопрос о принятии нового иска будет решаться на общих основаниях.

Обжалование определения о возвращении искового заявления

Частная жалоба подается в 15-дневный срок со дня принятия определения. В случае пропуска срока по уважительной причине суд может его восстановить. При отмене определения судьи о возвращении иска вышестоящей инстанцией иск считается поданным со дня первого обращения в суд, что важно, когда решается вопрос по срокам исковой давности.

Статья 135. Возвращение искового заявления

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2479-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логинова Ивана Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 32 и пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

пункта 2 части первой статьи 135, в соответствии с которым судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из представленных материалов, судом общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было возвращено исковое заявление И.В. Логинова к юридическому лицу о защите прав потребителя по договору об оказании финансовых услуг в связи с тем, что стороны указанного договора определили подсудность возникающих между ними по поводу исполнения договора споров третейскому суду.

«Обзор практики рассмотрения судами в 2012 — 2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)

Так, судья районного суда Самарской области вынес определение о возвращении на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ заявления прокурора, поданного в интересах несовершеннолетней, к администрации муниципального района, Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о взыскании 9 872 рублей со ссылкой на то, что оно не может быть принято к производству районного суда, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда обоснованно отменила определение судьи, указав, что исходя из положений статьи 23 ГПК РФ данное дело не относится к подсудности мирового судьи, поскольку из существа заявленных требований следует, что имеет место спор о праве несовершеннолетней на соответствующие выплаты в связи с установлением в отношении нее предварительной опеки.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»

5. В целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями, например, о пересмотре налоговых обязательств, арендных платежей (пункт 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пункт 15 статьи 20 КАС РФ). В зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений судья отказывает в принятии заявления в части требований, не подлежащих совместному рассмотрению, на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ либо возвращает его в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

«Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015)

Пример 1. Определением судьи районного суда на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду возвращено исковое заявление М. с требованиями о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома и компенсации морального вреда. В определении указано, что на спорные правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем заявление может быть подано истцом в суд по месту нахождения ответчика.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

115. Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

9. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

«Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)

Как показало изучение судебной практики, исковые заявления о взыскании алиментов на детей чаще всего возвращались в связи с невыполнением истцом в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ). Кроме того, исковые заявления возвращались заявителям в связи с неподсудностью дела данному суду (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ), подачей заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (пункт 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ), а также в связи с поступлением от истца до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда заявления о возвращении искового заявления (пункт 6 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

Если при оспаривании решений об итогах голосования, результатах выборов, референдума, принятых иными, кроме участковых, избирательными комиссиями, комиссиями референдума, заявитель ссылается на нарушения законодательства о выборах и референдумах на избирательных участках, участках референдума и (или) на нарушения, допущенные самими участковыми комиссиями при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования, то предметом оспаривания фактически являются решения соответствующих участковых комиссий. В случае, если рассмотрение требований о признании незаконными решений участковых избирательных комиссий, комиссий референдума об итогах голосования неподсудно данному суду, то заявление в отношении таких требований возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку проверка законности решений участковых комиссий может осуществляться судом, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение дела. Иное вступило бы в противоречие с положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»

заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу). В определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании данного решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего должно осуществляться в ином судебном порядке. Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ);

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.10.2014 N 219 (ред. от 15.10.2019) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в военных судах»

4.3.3-1. В случае вынесения судьей определения об отказе в принятии либо о возвращении искового заявления по гражданскому делу, заявления о выдаче судебного приказа (статьи 125, 134, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), копия определения вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручается либо направляется истцу.